WASHINGTON – Quase assim que A Suprema Corte revelou seu veredicto O presidente Donald Trump limitou a capacidade dos juízes de bloquear os planos de cidadania para acabar com a cidadania, os desafiantes fizeram novas reivindicações legais pelos mesmos resultados para os mesmos resultados.
Embora a Suprema Corte tenha dito na sexta -feira que os juízes não puderam subjugar “sanções universais” que poderiam ser em todo o país em muitos casos, ele abriu os queixosos à alternativa ao extenso alívio por meio do litígio de direito da categoria.
A União Americana das Liberdades Civis apresentou um caso em New Hampshire para imigrantes cujos filhos não podem obter a cidadania dos EUA no nascimento se a ordem de Trump for eficaz.
Em um caso separado em Maryland, onde grupos receberam anteriormente ordens em todo o país, os advogados apresentaram uma queixa revisada para quem ficou impressionado com o plano de Trump poucas horas após os governantes compostos pela juíza Amy Kony Barrett.
O advogado da ACLU, Kodi Ophsi, disse: “Todo tribunal que olha para essa ordem cruel concorda que é inconstitucional”. “A decisão da Suprema Corte não foi dada remotamente remotamente.”
Sob o plano de Trump, a cidadania dos direitos de nascimento será limitada àqueles que pelo menos um dos pais que é cidadão dos EUA ou residente permanente. Isso é discordar disso A 14ª Emenda da Constituição – Permite que a cidadania nasce nos Estados Unidos, sem algumas pequenas exceções.
William Powell, advogado envolvido no caso de Maryland, disse a repórteres que a alegação alterada “tentaria certificar uma classe nacional de todas as pessoas que sofrem de ordem executiva”.
Isso incluirá filhos e filhos já nascidos, bem como seus pais para o futuro.
A juíza Brett Kavanoff apoiou na sexta-feira o caso classificado do caso, dizendo que os demandantes podem “às vezes querem avançar através da ação coletiva … e um tribunal pode solicitar resistência à classe primária que, por exemplo, o estado, a região ou mesmo em todo o país”.
A Suprema Corte limitou a oportunidade de proibir a ordem no caso de Maryland, bem como duas outras ordens nacionais em todo o país impostas pelos juízes do Estado de Washington e de Massachusetts nos casos estaduais.
Os estados não podem trazer ações de ação coletiva, mas Barrett escreve que ainda podem obter amplo alívio em seu caso. Ele mantém alguém que vive em um reino e até mesmo no potencial, mesmo que nasce em outro lugar, mas também expõe a possibilidade de proibir a partida no estado coberto.
Samuel Brey, uma Ordem Nacional da Nutre Dame Law School, cujo trabalho foi citado no veredicto, disse que tanto o estado quanto o autor independente ainda podiam receber uma ampla ordem contra a Ordem Executiva de Cidadania Biológica, possível até em todo o país.
“Não espero que a ordem executiva seja efetiva quando for eficaz”, acrescentou.
Não está claro como o judiciário responderá a novas reivindicações.
Mas em uma entrevista coletiva na sexta -feira, Trump deixou claro que o governo usaria ativamente o veredicto da Suprema Corte não apenas para fortalecer sua proposta congênita de cidadania, mas também para usar o veredicto da Suprema Corte Para prosseguir em outras políticas Ele bloqueou os juízes nacionais.
“Obrigado por esta decisão, agora podemos entrar em frente imediatamente com as políticas incorretamente indicadas em todo o país”, disse o presidente.
Lindsey ContribuiçãoO
