MLAs principalmente democratas no estado azul estão tentando Lutar contra A tentativa de impedir o financiamento do presidente Donald Trump para seus estados é dar ao governo federal provar suas próprias drogas.
Romances e métodos indefinidos – até agora introduzidos em Connecticut, MarylandAssim, Nova Iorque E Wisconsin – Se o governo federal determinar que o governo federal é criminoso no caso de suas dívidas, os estados basicamente permitirão que o pagamento federal evite o pagamento. Os democratas no estado de Washington disseram que estão no processo de redação de etapas semelhantes.
As leis desses projetos ainda precisam percorrer um longo caminho e especialistas jurídicos dizem que enfrentarão obstáculos. No entanto, eles identificam os esforços mais recentes dos democratas em nível estadual, que dizem que o governo Trump é um enorme progresso para fornecer a oferta de fundos federais que ajudou os estados a pagar pela assistência médica, assistência alimentar e proteção ambiental.
Devid Moon, líder da maioria democrata da Câmara dos Delegados em Maryland, diz que “Trump prendeu ilegalmente fundos que foram aprovados anteriormente”. “Sem esse fundo, veremos os sérios danos aos habitantes de Maryland – nossa mesa precisava de mais opções de como Maryland poderia responder e proteger seus habitantes”.
Moon disse que os dois projetos de lei estão em resposta a várias atividades de Trump que impedem o financiamento federal de programas que pagam para ajudar as crianças a proteger suas paredes de saúde mental e inundação. Ele compara os Bills introduzidos às atividades tradicionais de “coleção” que qualquer pessoa levará contra “Deadbit Tor Delpir”. Mesmo se eles não prosseguem, Moon disse que as contas ajudariam a monitorar o dinheiro federal e a contabilidade no estado.
No início de seu segundo mandato, as habilidades oficiais de Trump unilateralmente Gelado No dólar Fundo Para O programa que Estado Confie em AbertoEle também ameaçou resistir ao fundo federal de tais estados que implementou a política de que não concordou politicamente, incluindo princípios de “santuário” para os imigrantes, embora algo assim tenha sido congelado Parado no tribunal.
Um porta -voz da Casa Branca de Trump não respondeu à pergunta para a história.
Rep.
“Vimos que o governo Trump Wisconsinites está deliberadamente infringindo a lei ao manter os fundos federais legalmente possuídos. Portanto, esses projetos de lei são realmente para remédio legal e sobre como proteger Wisconsinitas”, disse ele.
Em quatro estados, as agências federais trabalham por violação da ordem judicial ou tomam medidas ilegais para evitar fundos previamente alocados pelo Congresso, se os projetos de lei instruirem as autoridades do estado a realizar os pagamentos do governo federal aos Estados. O pagamento disponível para holding está incluído nos salários dos trabalhadores estaduais -bem como impostos federais coletados do governo federal, bem como pagamentos ao governo federal.
Os projetos de lei são menos propensos a avançar em Wisconsin porque os republicanos controlam os dois quartos da legislatura. No entanto, a trajetória dos projetos de lei em Maryland, Nova York e Connecticut – onde os democratas controlam o legislativo e o governo – essa é uma questão em aberto.
Esse é o mesmo fato em Washington, onde os legisladores democratas planejam introduzir projetos de lei semelhantes na próxima sessão.
“Esta é uma ideia sofisticada”, disse Sen Manka Dhanra, estado de Washington. “Acho que os estados nunca estavam nessa posição antes … onde as regras e leis e fundos atuais estão decidindo arbitrariamente o que pagar pelos fundos pela alocação do congresso da lei e dos fundos”.
Os especialistas em direito levantaram questões suficientes sobre tais contas se tais contas forem implementadas.
Por um lado, eles disseram que o artigo da Constituição dos EUA deu claramente ao governo federal nos estados, o que poderia complicar a lógica legal de defender essas leis nacionais-mesmo que ela permaneça uma questão legal aberta, mesmo que o poder executivo tenha a capacidade de controlar os fundos apenas.
Eles explicam o fato de serem obstáculos mais instantaneamente práticos, que o fato de o governo federal ter mais fluxos de dinheiro no estado do que outras rotas.
O professor David Super, professor do Centro de Direito da Universidade de Leis Administrativas e Constitucionais, disse: “Portanto, o governo federal está interrompendo o pagamento do estado, é improvável que mude demais, mesmo que não haja outra barreira”.
Super acrescentou que os estados estados presos podem pior o status dos programas afetados pelos cortes federais.
“Existe também a possibilidade de que algum dinheiro que vá para o governo federal seja pagar por um ou outros benefícios para si ou por seu povo”, disse ele. “O governo federal pode dizer: ‘Você não pagou isso, então está completamente fora deste programa.’ ‘
Isso não significa que os estados, o atual ambiente político hostil, não devem tentar, Jon Michaels, professor da Escola de Direito da UCLA, especializado na separação do poder e do poder presidencial.
“Onde você pode tentar devolver dinheiro de maneiras diferentes? Porque está prestes a fazer a diferença de um elemento enorme para as pessoas do Tesouro do Estado ou do Estado, mas apenas para mostrar ao governo federal: ‘Ei, sabemos o que você está fazendo e não gostamos”, disse ele. “Os estados precisam ser organizados e criativos e um pouco significativos para determinar os privilégios de sua própria autoridade e a maneira como eles podem desafiar a lei”.
Mas outra possível imperfeição é que os próprios legisladores democratas: se vingaram de Trump.
“Nem todos nós enganamos que os feeds mantenham mais cartas do que o estado do estado”, disse Maryland MLA Moon. “Há um risco de retaliação pela Casa Branca”.
