O Supremo Tribunal ordens do Instagram Vendedor de Pagar a Louis Vuitton US $ 200.000 em danos por bens falsificados

Cingapura – Um vendedor do Instagram que vendeu itens falsos da Louis Vuitton como autêntico e fantasmou o Supremo Tribunal durante o processo judicial foi condenado a pagar US $ 200.000 em danos à casa de moda de luxo francesa por violações de marcas registradas.

O Sr. Ng Hoe Seng, operando sob contas do Instagram “emcase_sg” e “emcrafts_sg”, vendeu produtos falsificados, como casos de telefone, capas de passaporte, titulares de cartões e bolsas através da plataforma de mídia social. As falsificações foram transmitidas como genuínas e vendidas por uma fração do preço dos itens reais – uma capa de passaporte falsa, por exemplo, custava US $ 159, em comparação com US $ 560 a US $ 945 para a coisa real.

A Louis Vuitton Malletier (LVM) descobriu as infrações em julho de 2022 e conduziu uma operação de picada. Um representante fez compras de teste no valor de US $ 2.100 da primeira conta do Instagram do Sr. NG “emcase_sg”. A LVM confirmou que as mercadorias foram falsificadas e emitiram uma carta de cessar e desistir em março de 2023.

Em vez de parar, o Sr. Ng transferiu operações para uma nova conta do Instagram, “Emcrafts_sg” e retomou as vendas. Para pegá -lo novamente, um representante da LVM fez uma segunda compra disfarçada. Mais tarde, a empresa entrou com uma ação em agosto de 2023. O Sr. Ng ignorou o processo e não compareceu ao tribunal.

Em 30 de novembro de 2023, o Supremo Tribunal decidiu a favor da LVM e passou a avaliar os danos.

Computando seus danos, a LVM disse que deve receber US $ 4,84 milhões em danos, mas reivindicou US $ 2,9 milhões contra o Sr. NG – com base em 29 atos infratores a US $ 100.000 cada, o limite estatutário. Mas o juiz Dedar Singh Gill discordou das reivindicações.

“O quantum proposto pelo reclamante de US $ 2,9 milhões é extremamente excessivo”, disse ele em um julgamento por escrito em 2 de julho.

Ele limitou o prêmio máximo a US $ 900.000, ou US $ 100.000 para cada um dos nove tipos diferentes de mercadorias onde houve violação, concedendo US $ 200.000.

Enquanto a LVM argumentou que as falsificações diluem sua marca, o juiz questionou o impacto financeiro. “Eu tenho minhas dúvidas sobre se o reclamante sofrerá vendas perdidas de maneira significativa … imitações de produtos de luxo geralmente não são substituíveis pelos bens genuínos”.

Ele acrescentou: “É preciso ter em mente que o réu é um único proprietário que opera através de um canal de mídia social. Ele não é um fabricante em larga escala que distribuiu os bens ofensivos a outros varejistas e provocou outras cadeias de infração”.

Em seu julgamento, o juiz Gill destacou as táticas enganosas de marketing que Ng usou para promover os produtos falsos no Instagram.

“O modus operandi do réu, quando se tratava de promover seus produtos, era postar novamente as postagens e/ou histórias do Instagram de clientes que haviam comprado seus produtos … ostensivamente com o objetivo de agradecer e exibir suas ótimas críticas”, disse ele. “Na minha opinião, isso tem o efeito de agravar as falsas representações do réu.”

Ele acrescentou que Ng havia “implantado seu círculo de ‘influenciadores’ para propagar a deturpação sobre seus produtos ‘autênticos’ mais amplamente para seus seguidores e o público em geral”.

O juiz Gill também abordou a reivindicação do Sr. Ng no Instagram de que os produtos foram “upcycled” da Real Louis Vuitton Goods.

“Isso foi uma mentira sobre uma mentira que agravou a falsa representação perpetrada pelos membros do público”, escreveu ele.

A upcycling normalmente se refere à reutilização de material ou resíduo descartado para criar um produto de maior valor ou qualidade que o original.

O juiz alertou ainda os riscos representados pelos vendedores on -line que podem fugir facilmente da aplicação.

“Esses varejistas on -line podem facilmente espalhar todos os seus ovos em várias cestas, estabelecendo diferentes plataformas on -line a custos relativamente baixos para vender seus produtos”, disse ele. “Um varejista on-line pode aproveitar-se de uma abordagem do tipo Hidra para continuar sua violação-mesmo que, mesmo que uma cabeça seja cortada, outro pode surgir facilmente”.

O juiz Gill criticou o Sr. Ng por desrespeitar uma ordem judicial anterior, tornando sua conta do Instagram privada – enquanto ainda permitia que seus seguidores a vissem. “Foi claramente uma tentativa do réu de mascarar suas atividades infratoras (e potencialmente continuar a infração)”.

O juiz também repreendeu o Sr. Ng por sua recusa em participar dos procedimentos legais.

“O réu não participou de nenhuma parte desses procedimentos, privando assim o reclamante de uma oportunidade de descobrir toda a extensão de sua violação de processar sua reivindicação e quantificar suas perdas”, escreveu ele. “Uma mensagem forte precisa ser enviada ao réu para que ele possa fugir do reclamante, mas ele não poderá se esconder dos braços longos da lei”.

O juiz Gill concluiu: “O réu se mostrou um infrator recalcitrante, e ele precisará enfrentar as consequências de acordo”.

O LVM foi representado pelos advogados Ravindran Muthucumarasamy, Chan Wenqiang e Neo Xuan Hao Edwin, da Ravindran Associates.

Mr de não era demedia.

Apesar da vitória do Tribunal Superior, permanece incerto se o LVM recuperará os US $ 200.000.

Em 3 de julho, a Emcase de negócios registrada da NG SG cessou o registro na autoridade regulatória contábil e corporativa e suas duas contas conhecidas do Instagram desapareceram. No entanto, uma conta de maneira semelhante-“Emcrafts.sg”-permanece ativa, parecendo vender mercadorias da marca Louis Vuitton.

Julgamentos judiciaisDireitos autorais/propriedade intelectualInstagram