CINGAPURA – Um homem que inicialmente recebeu uma participação de 55 por cento de 13,2 milhões de dólares em bens matrimoniais após um divórcio receberá agora mais 1,3 milhões de dólares, depois de ter tido sucesso parcial no seu recurso.
Em 18 de novembro, a Divisão de Apelação do Tribunal Superior aumentou a participação do homem nos bens para 65 por cento.
O tribunal deu mais peso às contribuições indiretas do homem para a família e determinou que a proporção média deveria ser de 60:40 a favor do homem.
O tribunal alterou então o rácio em 5 por cento a favor do homem, depois de ter em conta que uma parte substancial do conjunto de bens matrimoniais consiste nos bens que adquiriu antes do casamento.
O homem, um banqueiro de sucesso, tinha pelo menos US$ 5,4 milhões em economias quando se casou. Ele misturou esse dinheiro com a renda que ganhou durante o casamento de 10 anos e usou os fundos misturados para pagar as despesas domésticas.
Em 2023, um juiz do Tribunal Superior rejeitou o argumento do homem de que os seus fundos pré-casamento deveriam ser excluídos do conjunto de bens matrimoniais a serem divididos.
Isto ocorreu porque o homem não conseguiu apresentar os extratos bancários relevantes para mostrar como ativos específicos podem ser atribuídos aos seus fundos pré-casamento.
O pool compreende ativos no valor de US$ 7,1 milhões em nome do marido, ativos no valor de US$ 3,9 milhões em nome da esposa e ativos conjuntos no valor de US$ 2,2 milhões.
Embora o homem não conseguisse rastrear bens específicos, os três juízes da Divisão de Apelação aceitaram que ele foi capaz de demonstrar que uma parte considerável do fundo era atribuível aos seus fundos pré-casamento.
O homem conseguiu fornecer extratos bancários de 2010 para mostrar que, na época do casamento, ele tinha o equivalente a pelo menos US$ 5,4 milhões em suas contas bancárias.
Os juízes também consideraram improvável que o conjunto de activos de 13,2 milhões de dólares possa ser atribuído apenas aos rendimentos auferidos ou aos rendimentos dos investimentos durante o casamento, especialmente tendo em conta que o homem se semi-reformou três anos após o casamento.
Se o homem tivesse mantido registos de transacções durante o casamento ou mantido o seu dinheiro pré-casamento separado dos fundos conjugais, poderia estar numa melhor posição para provar quais activos eram bens pré-casamento, disse o tribunal.
“Mas tal comportamento não é o que deveria ser encorajado no casamento. Triste é o dia em que os casais mantêm registos ou organizam os seus assuntos de forma a colocá-los numa melhor posição financeira no caso de o casamento terminar em divórcio.”
Os juízes disseram que a conduta do homem a este respeito era consistente com os ideais de cooperação mútua para salvaguardar os interesses da união e para cuidar e sustentar as crianças, conforme estabelecido na Carta da Mulher.
Neste contexto, parecia “irónico”, disse o tribunal, que uma pessoa que não é calculista no sustento da família e não mantém registos possa estar em pior situação financeira em caso de divórcio do que alguém que protege os bens da família matrimonial. propriedade.
