Os Institutos Nacionais de Saúde anunciaram na sexta -feira que a empresa está cortando subsídios que apóiam os institutos de pesquisa, limitando apenas 15%dos fundos indiretos para projetos de pesquisa.
No anúncio da agência, o Escritório de Política do NIH para a Administração de Pesquisa Extramall, ou Opera, escreveu que US $ 1 bilhão para pesquisas no ano fiscal de 2021 foram alocados da agência para despesas de ineficiência, que cobre o equipamento , operações, manutenção, contabilidade e funcionários.
Quando um cientista recebe uma concessão federal do NIH para um projeto – digamos US $ 500.000 por ano – a organização que é o emprego do cientista recebe uma porcentagem adicional para esse gasto indireto. Essas taxas são discutidas entre subsídios e universidades ou institutos de pesquisa.
“O sistema indireto faz sentido em um determinado nível. Você precisa suportar qualquer infraestrutura do local. Sempre que recebi uma bolsa de pesquisa, não suporto um novo prédio, “Universidade da Califórnia, Berkeley, o biólogo Michael Eisen diz”. Não pagando.
O memorando menciona que a taxa média de despesas indiretas para empresas de doações do NIH estava entre 27% e 28%, mas às vezes pode ser mais.
O Opera Memo menciona que atingiu a Fundação Robert Wood Johnson, a Carnegie Corporation de Nova York e a John Templaton Foundation, em Nova York, para encontrar uma taxa de financiamento para financiamento para financiamento para financiamento para a bolsa de pesquisa está entre 15%.
“Os Estados Unidos devem ser a melhor pesquisa de tratamento do mundo. “É importante garantir que os fundos sejam diretamente como despesas diretas de pesquisa científica”, escreve ópera em sua diretriz “,”
A empresa também assume que pode economizar US $ 4 bilhões por um custo capaz de 15%.
No entanto, cientistas de várias instituições de pesquisa e ensino superior observaram imediatamente que custos reduzidos podem ser prejudiciais à pesquisa, porque isso significa espaço de laboratório, pesquisador e redução do financiamento para o fornecimento – é considerado necessário para todos os estudos científicos.
Jeffrey Flyer, um ex -dean da Harvard Medical School, “um governo inteligente nunca pode fazê -lo”. Escreveu em um post em xO
Aizen disse que viu o sistema de financiamento indireto como bizentino, opaco e reexaminado.
“Entendo a sensação de olhar para as universidades e dizer: ‘O governo cresceu bastante, há reitores em todo o local e há dinheiro nesse vácuo sem sentido. Por que os contribuintes devem pagar por essas coisas? “Aizen disse.
No entanto, Aizen disse que a nova orientação do NIH tinha um método “petróleo” e “mal pensado” que transferiria o peso da pesquisa para as universidades para as universidades do que o governo federal.
“Está basicamente dizendo: ‘Você tem todo esse dinheiro, universidades, passou pesquisando, por que o governo o gastaria em pesquisa?'”, Disse Aizen. “A maioria das universidades não possui fundos para agir e cobri -lo. Não é eficaz. “
Aizen disse que achava que o impacto desse princípio, se permanecesse na forma atual, a pesquisa biomédica geral seria menor.
“Isso terá um impacto ruim na pesquisa. Se você não quiser pesquisar, pode executá -lo dessa maneira “, disse Aizen.
Katie Miller, presidente Donald Trump, comemorou esta etapa em um dos designados no recém -formado Departamento de Habilidade do Governo de Uma postagem em xEscreve: “O presidente Trump está longe do Fundo Liberal Di Diins.
O Senado não confirmou nenhum novo diretor do NIH. Dr. J Bhattacharya, professor da Universidade de StanfordTrump foi indicado. Audição Ainda não determinadoO
“É claro que está prestes a aparecer”, disse Aizen.
