Washington – O presidente dos EUA, Donald Trump, está avaliando uma decisão crítica na guerra de quatro dias entre Israel e o Irã: se deve entrar na briga, ajudando Israel a destruir as instalações de enriquecimento nuclear profundamente enterradas no Fordo, que apenas nós “Bunker Busters”, jogados pelos bombardeiros B-2 dos EUA, podem chegar.
Se ele decidir prosseguir, os Estados Unidos se tornarão um participante direto de um novo conflito no Oriente Médio, enfrentando o Irã exatamente no tipo de guerra que Trump jurou, em duas campanhas, ele evitaria.
As autoridades iranianas alertaram que a participação dos EUA em um ataque a suas instalações prejudicará qualquer chance restante do acordo de desarmamento nuclear que Trump insiste que ainda está interessado em perseguir.
Trump incentivou o vice-presidente JD Vance e seu enviado do Oriente Médio Steve Witkoff a se oferecer para conhecer os iranianos nesta semana, segundo um funcionário dos EUA. A oferta pode ser bem recebida.
Trump, na cúpula do Grupo dos Sete (G-7) no Canadá, disse no final 16 de junho: “Acho que o Irã basicamente está na mesa de negociações, eles querem fazer um acordo.”
Se essa reunião aconteceu, dizem as autoridades, o provável interlocutor iraniano seria o ministro das Relações Exteriores do país, Abbas Araghchi, que desempenhou um papel fundamental no acordo nuclear de 2015 com o governo Obama e conhece todos os elementos do amplo complexo nuclear do Irã.
Araghchi, que foi a contraparte de Witkoff em negociações recentes, sinalizou sua abertura a um acordo em 16 de junhodizendo em comunicado: “Se o presidente Trump é genuíno sobre diplomacia e interessado em interromper esta guerra, os próximos passos são consequentes”.
“É preciso um telefonema de Washington para amordaçar alguém como Netanyahu”, disse ele, referindo -se ao primeiro -ministro israelense.
“Isso pode abrir caminho para um retorno à diplomacia.”
Mas se esse esforço diplomático fracassar, ou os iranianos permanecem não dispostos a ceder à demanda central de Trump de que eles devem acabar com todo o enriquecimento de urânio em solo iraniano, o presidente ainda terá a opção de ordenar que o interior e outras instalações nucleares sejam destruídas.
Existe apenas uma arma para o trabalho, afirmam especialistas. É chamado de grande penetrador de munições, ou GBU-57, e pesa tanto-13.600 kg-que pode ser levantado apenas por um bombardeiro B-2.
Israel não possui a arma nem o bombardeiro necessário para obter no ar e sobre um alvo.
Se Trump se retirar, isso pode significar que o principal objetivo de Israel na guerra nunca é concluído.
“O fordo sempre foi o cerne disso”, disse Brett McGurk, que trabalhou em questões do Oriente Médio para quatro sucessivos presidentes dos EUA, de George W. Bush a Joe Biden.
“Se isso termina com o freio ainda enriquecedor, não é um ganho estratégico”.
Isso é verdade há muito tempo e, nos últimos dois anos, as forças armadas dos EUA refinaram a operação, sob o escrutínio próximo da Casa Branca.
Os exercícios levaram à conclusão de que uma bomba não resolveria o problema; Qualquer ataque ao Fordo teria que entrar em ondas, com o B-2s liberando uma bomba após a outra no mesmo buraco. E a operação teria que ser executada por um piloto e tripulação americano.
Tudo isso foi no mundo do planejamento de guerra até o Abrindo Salvos na manhã de 13 de junho em Teerã, A capital do Irã, quando o primeiro -ministro Benjamin Netanyahu ordenou os ataques, declarando que Israel havia descoberto uma ameaça “iminente” que exigia “ação preventiva”.
Nova inteligência, ele sugeriu sem descrever os detalhes, indicava que o Irã estava à beira de transformar seu estoque de combustível em armas.
As autoridades de inteligência dos EUA que seguiram o programa iraniano há anos concordam que cientistas iranianos e especialistas nucleares estão trabalhando para reduzir o tempo que levaria para fabricar uma bomba nuclear, mas não viram grandes avanços.
No entanto, eles concordam com McGurk e outros especialistas em um ponto: se a instalação do fordo sobreviver ao conflito, o Irã manterá o equipamento -chave necessário para manter um caminho para a bomba, mesmo que primeiro teria que reconstruir grande parte da infraestrutura nuclear que Israel deixou em ruínas em quatro dias de bombardeios precisivos.
Pode haver outras alternativas para bombardear, embora não sejam uma coisa certa. Se o poder do interior for cortado, por sabotadores ou bombardeios, isso poderá danificar ou destruir as centrífugas que giram em velocidades supersônicas.
Rafael Grossi, diretor-geral da Agência Internacional de Energia Atômica, disse em JA 16 que isso pode ter acontecido no outro grande centro de enriquecimento de urânio do país, Natanz.
Israel pegou as fontes de alimentação para a planta em Junho 13, e Grossi disse que a interrupção provavelmente os levou a sair do controle.
Trump raramente fala sobre Fordo pelo nome, mas ocasionalmente aludiu ao GBU-57, às vezes dizendo aos assessores que ele ordenou seu desenvolvimento.
Isso não está correto: os EUA começaram a projetar a arma em 2004, durante o governo Bush, especificamente para colapsar as montanhas que protegem algumas das mais profundas instalações nucleares do Irã e Coréia do Norte.
Foi, no entanto, testado durante o primeiro mandato de Trump e adicionado ao arsenal.
Netanyahu pressionou os EUA para disponibilizar seus Bunker Busters desde o governo Bush, até agora sem sucesso.
Mas as pessoas que falaram com Trump nos últimos meses dizem que o tópico surgiu repetidamente em suas conversas com o primeiro -ministro.
Quando Trump foi questionado sobre isso, ele geralmente evita uma resposta direta.
Agora a pressão está ligada.
O ex -ministro da Defesa de Israel, Yoav Gallant, que renunciou em uma divisão com Netanyahu, disse à âncora da CNN Bianna Golodryga em 16 de junho que “o trabalho deve ser feito, por Israel, pelos Estados Unidos”. Uma aparente referência ao fato de que a bomba teria que ser descartada por um piloto americano em um avião dos EUA.
Ele disse que Trump tinha “a opção de mudar o Oriente Médio e influenciar o mundo”.
E a senadora republicana Lindsey Graham, que frequentemente fala pelos membros tradicionais e falcões de seu partido, disse na CBS no JUé 15 Que “se a diplomacia não for bem -sucedida”, ele “exortará o presidente Trump a entrar tudo para garantir que, quando essa operação terminar, não há mais nada no Irã em relação ao seu programa nuclear”.
“Se isso significa fornecer bombas, forneça bombas”, disse ele, acrescentando, em uma referência clara ao grande penetrador da ordenança, “qualquer que seja bombas. Se isso significa voar com Israel, voe com Israel”.
Mas os republicanos dificilmente estão unidos nessa opinião. E a divisão no partido sobre a decisão de fazer uso de uma das armas convencionais mais poderosas do Pentágono para ajudar um dos aliados mais próximos da América destacou uma divisão muito mais profunda.
Não se trata apenas de prejudicar as centrífugas do interior; É também sobre a visão de Maga sobre que tipos de guerras os EUA devem evitar a todo custo.
A ala anti-intervencionista do partido, dada sua voz mais proeminente por influentes podcaster Tucker Carlson, argumentou que a lição do Iraque e do Afeganistão é que não há nada além de riscos de queda em se aprofundar em outra guerra do Oriente Médio.
É jA 13, Carlson escreveu que os EUA deveriam “soltar Israel” e “deixar que eles combatem suas próprias guerras”.
“Se Israel quer travar essa guerra, tem todo o direito de fazê -lo”, continuou ele. “É um país soberano e pode fazer o que quiser. Mas não com o apoio da América”.
No Pentágono, a opinião é dividida por outros motivos.
Elbridge A. Colby, o subsecretário de Defesa da Política, o posto número 3 do Pentágono, argumenta há muito tempo que todo ativo militar dedicado às guerras do Oriente Médio é desviado do Pacífico e da contenção da China. (O Sr. Colby teve que alterar um pouco seus pontos de vista sobre o Irã para ser confirmado.)
Por enquanto, Trump pode se dar ao luxo de manter um pé nos dois campos.
Ao fazer mais uma corrida na diplomacia coercitiva, ele pode defender o Make America Great novamente fiel que ele está usando a ameaça do grande penetrador de material à matéria para trazer o conflito a um fim pacífico.
E ele pode dizer aos iranianos que eles deixarão de enriquecer o urânio de uma maneira ou de outra, por acordo diplomático ou porque um GBU-57 implodiu a montanha.
Mas se a combinação de persuasão e coerção falhar, ele terá que decidir se essa é a guerra de Israel ou a da América. NYTIMES
Juntar Canal de telegrama da ST E receba as últimas notícias de última hora.
