WASHINGTON – Com sua ordem para que os bombardeiros do B -2 atinjam os locais nucleares iranianos em 22 de junho, o presidente Donald Trump desviou de sua relutância usual em usar força militar, envolvendo diretamente os EUA em um aviso estrangeiro e alarmando muitos de seus apoiadores da “America First”.
Agora, o pensamento por trás de sua decisão tem um nome, de acordo com o vice-presidente JD Vance: a Doutrina Trump.
O Sr. Vance estabeleceu os elementos em comentários em 24 de junho: articular um claro interesse americano, tente resolver um problema com a diplomacia e, se isso falhar, “use o poder militar esmagador para resolvê -lo e então você sai de lá antes que se torne um conflito prolongado”.
Para alguns observadores, no entanto, a nova doutrina parece um esforço para oferecer uma estrutura arrumada para descrever uma política externa que geralmente parece imprevisível e inconsistente.
“É difícil para mim me relacionar seriamente com algo chamado ‘Doutrina Trump'”, disse Aaron Miller, analista do Oriente Médio, David Miller, membro sênior da Carnegie Endowment for International Peace.
“Eu não acho que Trump tenha uma doutrina. Acho que Trump apenas manteve instintos.”
A decisão de Trump de se envolver no conflito entre Israel e o Irã veio depois que o líder supremo Ali Khamanei disse que o Irã não abandonaria sua capacidade de enriquecer o urânio. Logo após os EUA atingirem, Trump anunciou um cessar -fogo, que se manteve principalmente.
Em 25 de junho, Trump prometeu novamente que o Irã não teria permissão para ter uma arma nuclear e disse que as negociações com Teerã retomariam na próxima semana. O Irã disse que seu programa nuclear é apenas para fins pacíficos.
“O presidente Trump e o vice-presidente Vance são a equipe perfeita, porque compartilham a mesma visão de ‘paz através da força’ para a política externa dos EUA”, disse a porta-voz da Casa Branca, Anna Kelly, em resposta a um pedido de comentário.
Maga se preocupa
O Sr. Trump enfrenta pressão para explicar sua decisão intervir no conflito de Israel-Irã. Vance, que anteriormente adotou o isolacionismo, tem sido um dos principais mensageiros do governo sobre o assunto.
Trump ajudou a conquistar os eleitores argumentando que as guerras lideradas pelos EUA “estúpidas” no Iraque e no Afeganistão haviam deixado os Estados Unidos em um atoleiro e que ele trabalharia para evitar emaranhados estrangeiros.
Ele se apegou principalmente à promessa, com algumas exceções: o uso da força americana contra os rebeldes houthis lançando ataques do Iêmen em 2025, e suas ordens para matar o líder do ISIS Abu Bakr al-Baghdadi em 2019 e o guarda revolucionário iraniano, Qasem Soleimani, em 2020.
Mas a perspectiva de os Estados Unidos serem arrastados para um conflito prolongado com o Irã irritou muitos na ala isolacionista do Partido Republicano, incluindo apoiadores proeminentes de Trump como o estrategista Steve Bannon e a personalidade da mídia conservadora Tucker Carlson.
A pesquisa de opinião também reflete profunda preocupação entre os americanos sobre o que pode vir a seguir.
Cerca de 79 % dos americanos pesquisados em uma pesquisa da Reuters/Ipsos, que fechou em 23 de junho, disse que “o Irã pode atingir civis dos EUA em resposta aos ataques aéreos dos EUA”.
Melanie Sisson, bolsista sênior de política externa da Brookings Institution, disse que Vance parece estar tentando satisfazer o flanco direito de Trump, “tentando descobrir como explicar como e por que o governo pode realizar uma ação militar sem ser um prelúdio para a guerra”.
Para alguns, a doutrina de Trump de Vance soa verdadeira.
“Vance forneceu um resumo preciso da abordagem do presidente Trump nos últimos dias ao conflito no Oriente Médio”, disse Clifford May, fundador e presidente da Fundação de Washington para a Defesa das Democracias.
“A maioria dos analistas externos, e certamente a maioria dos historiadores, pode pensar que o termo” doutrina “é prematuro. Mas se o presidente Trump se basear nesse uso bem -sucedido da força dos EUA, seria uma tremenda doutrina para o presidente Trump se gabar”, acrescentou May.
Ainda assim, se o novo quadro Sticks provavelmente dependerá de como o conflito atual termina.
É muito cedo para “pronunciar que esse foi um sucesso brilhante ou que foi um fracasso estratégico maciço”, disse Rebecca Lissner, especialista do Conselho de Relações Exteriores.
“Precisamos ver como a diplomacia se desenrola e onde realmente pousamos em termos de restrição, visibilidade e sobrevivência do programa nuclear iraniano”. Reuters
Juntar Canal de telegrama da ST E receba as últimas notícias de última hora.
