WASHINGTON – O presidente dos EUA, Donald Trump, em 29 de maio (horário local) ganhou um alívio temporário por sua estratégia tarifária agressiva, com um tribunal de apelações preservando seus abrangentes tarefas de importação sobre a China e outros parceiros comerciais – por enquanto.
O alívio de curto prazo permitirá um processo de apelação prosseguir, depois de O Tribunal de Comércio Internacional em 28 de maio impediu a maioria das tarifas Anunciado desde que Trump assumiu o cargo, decidindo que havia ultrapassado sua autoridade.
Desde que retornou à presidência em janeiro, Trump mudou -se para reconfigurar os laços comerciais dos EUA com o mundo enquanto usava taxas para forçar os governos estrangeiros à mesa de negociações.
Mas o lançamento de tarifas de parada, impactando aliados e adversários, bateu mercados e cadeias de suprimentos de rosnar.
Antes da decisão de 29 de maio do Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito Federal, conhecido como estadia administrativa, a Casa Branca recebeu 10 dias para interromper as tarifas afetadas.
O governo Trump chamou a decisão de “descaradamente errada”, registrando um apelo e expressando confiança de que a decisão seria anulada.
O porta -voz da Casa Branca, Karoline Leavitt, disse a repórteres que os juízes “abusaram descaradamente seu poder judicial para usurpar a autoridade do presidente Trump”.
Leavitt disse que a Suprema Corte “deve acabar” com o desafio tarifário, enquanto enfatiza que Trump tem outros meios legais para impor taxas.
‘Soluços’
Kevin Hassett, diretor do Conselho Econômico Nacional, disse aos negócios da Fox que “soluços” provocados pelas decisões de “juízes ativistas” não afetariam as negociações com parceiros comerciais, acrescentando que três acordos estão próximos da finalização.
O consultor comercial de Trump, Peter Navarro, disse a repórteres após a decisão de apelação que o governo recebeu “muitos telefonemas de países” que disseram que continuariam a “negociar de boa fé”, sem nomear essas nações.
As taxas de importação de Trump visam punir economias que vendem mais para os EUA do que compram.
O presidente argumentou que os déficits comerciais e a ameaça representada pelo contrabando de drogas constituíam uma “emergência nacional” que justificava as tarifas generalizadas – contra as quais o Tribunal de Comércio Internacional decidiu.
Trump revelou tarefas de importação abrangentes sobre quase todos os parceiros comerciais em abril, em uma linha de base 10 % – além de taxas mais acentuadas em dezenas de economias, incluindo a China e a UE, que foram interrompidas.
O Tribunal de Comércio dos EUA, 28 de maio, a decisão anulou essas tarefas gerais, juntamente com aqueles que Trump impôs ao Canadá, México e China usando poderes de emergência separadamente.
Mas deixou intactos tarefas de 25 % sobre automóveis importados, aço e alumínio.
Pequim – que foi atingido por 145 % adicionais de tarifas antes de serem temporariamente reduzidas para abrir espaço para negociações – reagiram à decisão do Tribunal de Comércio dizendo que Washington deveria descartar as taxas.
“A China exorta os Estados Unidos a prestar atenção às vozes racionais da comunidade internacional e das partes interessadas domésticas e cancelar completamente as medidas tarifárias unilaterais indevidamente”, disse o porta -voz do Ministério do Comércio, He Yongqian.
Os mercados asiáticos se uniram em 29 de maio, os índices dos EUA fecharam mais alto, enquanto a Europa fechou um pouco.
‘Ameaça extraordinária’
O Tribunal Comercial Federal estava decidindo em dois casos separados – trazidos por empresas e uma coalizão de governos estaduais – argumentando que o presidente havia violado o poder da bolsa do Congresso.
Os juízes disseram que os casos repousavam se a Lei Internacional de Ponses Econômicas de Emergência de 1977 (IEEPA) delega tais poderes ao presidente “na forma de autoridade para impor tarifas ilimitadas sobre mercadorias de quase todos os países do mundo”.
Os juízes afirmaram que qualquer interpretação do IEEPA que “delega a autoridade tarifária ilimitada é inconstitucional”.
Analistas do grupo de pesquisa de Londres, Capital Economics, disseram que o caso pode acabar com a Suprema Corte, mas provavelmente não marcaria o fim da guerra tarifária. AFP
Juntar Canal de telegrama da ST E receba as últimas notícias de última hora.
