No Arizona, um dos sete estados competitivos dos EUA que deverão decidir as eleições presidenciais de 2024, um grupo de defesa fundado pelo conselheiro de Donald Trump, Stephen Miller, está a apresentar uma teoria jurídica ousada: os juízes podem rejeitar os resultados eleitorais devido a “falhas ou irregularidades” por autoridades locais.
A ação movida pela America First Legal Foundation, um grupo de defesa conservador, diz que o tribunal em tais casos deveria ser capaz de rejeitar os resultados eleitorais e ordenar novas rodadas de votação em dois condados do Arizona, onde a candidata democrata vice-presidente Kamala Harris está liderando Trump. nas pesquisas por uma margem mínima.
Quase quatro anos depois de o ex-presidente Trump e os seus aliados terem tentado, sem sucesso, anular a sua derrota eleitoral com uma enxurrada de mais de 60 ações judiciais arranjadas às pressas, os republicanos lançaram uma campanha jurídica agressiva, estabelecendo as bases para contestar potenciais perdas.
O Comité Nacional Republicano afirma estar envolvido em mais de 120 ações judiciais em 26 estados, numa estratégia que alguns especialistas jurídicos e grupos de direitos de voto dizem ter como objetivo minar a confiança no sistema.
Os republicanos dizem que as ações judiciais visam restaurar a confiança nas eleições, garantindo que as pessoas não votem ilegalmente. Trump e seus aliados alegaram falsamente que sua derrota nas eleições de 2020 para Joe Biden foi manchada por fraude generalizada.
Embora o caso do Arizona seja provavelmente um tiro no escuro, os especialistas jurídicos dizem que se enquadra num padrão de ações judiciais apoiadas pelos republicanos que parecem ter como objetivo semear dúvidas sobre a legitimidade da eleição antes de esta ocorrer e fornecer fundamento para contestar os resultados após o facto.
“Isso faz parte da criação da narrativa de que haverá irregularidades que exigirão intervenção externa”, disse Richard Briffault, professor da Faculdade de Direito de Columbia.
A America First Legal Foundation, seus advogados e Miller não responderam às perguntas.
Um porta-voz do Comitê Nacional Republicano disse que a principal prioridade do partido é consertar o que eles dizem ser problemas com os sistemas de votação antes do dia das eleições para garantir que nenhum voto seja lançado ilegalmente.
“Nossa operação de Integridade Eleitoral está lutando para garantir a eleição, promovendo transparência e justiça para cada voto legal. Isso dá aos eleitores a confiança de que seus votos serão contados corretamente e, por sua vez, inspira a participação eleitoral”, disse a porta-voz do RNC, Claire Zunk.
Trump e Harris estão travando uma batalha acirrada antes das eleições de 5 de novembro, alimentando uma onda de litígios entre democratas e republicanos enquanto discutem sobre as regras básicas.
Os republicanos normalmente processam para impor restrições à votação que consideram necessárias para evitar fraudes, enquanto os democratas geralmente pedem aos tribunais que mantenham a votação acessível.
A campanha de Harris afirmou num comunicado que os republicanos estão “conspirando para semear a desconfiança nas nossas eleições e minar a nossa democracia para que possam reclamar quando perderem”.
“A equipe Harris-Walz entra na reta final desta campanha com uma operação robusta de proteção eleitoral e eleitoral e os melhores advogados do país, prontos para qualquer desafio que os republicanos nos lancem. os eleitores elegíveis podem votar e ter esse voto contado”, disse a campanha.
No Michigan, outro estado fortemente contestado, os republicanos estão a processar para impedir que as agências estatais expandam o acesso ao recenseamento eleitoral, restrinjam a utilização de locais de votação móveis, como carrinhas, e imponham regras de verificação mais rigorosas para os boletins de voto enviados pelo correio.
No Nevada e noutros estados, os aliados de Trump estão a tentar eliminar os cadernos eleitorais de eleitores alegadamente inelegíveis e não-cidadãos, embora o prazo para a seleção sistemática dos cadernos eleitorais a tempo das eleições já tenha passado.
E na Pensilvânia, os republicanos lutam para impor regras rigorosas de votação por correspondência e limitar a capacidade dos eleitores de corrigirem erros nos seus boletins de voto. Em 13 de setembro, os republicanos obtiveram uma vitória quando o mais alto tribunal do estado decidiu que as cédulas por correio com datas incorretas não seriam contadas.
SEMEANDO CONFUSÃO
Os litígios eleitorais aumentaram em 2020, à medida que a COVID-19 estimulou mudanças nos procedimentos de votação e uma utilização mais ampla de cédulas por correio. Essas brigas eram muitas vezes reações a questões granulares e específicas do local.
Mais de 60 ações judiciais movidas pelos republicanos contestando a perda de Trump em 2020 foram rejeitadas pelos tribunais.
Desta vez, os republicanos estão a apresentar contestações legais mais cedo e a fazer alegações de fraude generalizada que atingem o cerne do processo eleitoral.
As contínuas alegações falsas de Trump de que sua derrota em 2020 foi resultado de fraude criaram raízes no Partido Republicano: 71% dos eleitores republicanos registrados que responderam a uma pesquisa Reuters/Ipsos de agosto disseram acreditar que a fraude eleitoral era um problema generalizado, bem acima dos 37%. dos independentes e 16% dos democratas que defendiam essa opinião.
“Eles estão na frente e adiantados e agindo preventivamente, enquanto 2020 foi meio reativo. Aqui eles estão se adiantando”, disse Briffault.
A ação judicial no Arizona, apresentada em fevereiro no tribunal do condado de Yavapai, sublinha a abordagem proativa dos aliados de Trump. Alega uma ladainha de “erros e ilegalidades” por parte dos funcionários eleitorais nos condados de Maricopa, Yavapai e Coconino em eleições anteriores e afirma que apenas a intervenção do tribunal pode restaurar a confiança pública.
O condado de Maricopa foi afastado do caso por motivos processuais.
A queixa pede a um juiz que imponha uma lista de 24 ordens que imponham a interpretação das leis eleitorais da America First Legal Foundation e corrijam erros por todos os meios necessários, incluindo a anulação de resultados e a ordenação de novas rondas de votação.
Os erros podem incluir deixar de preencher urnas eleitorais em todos os momentos ou deixar de tomar certas medidas para verificar as assinaturas nas cédulas.
Esse é um pedido novo e abrangente que dificilmente um juiz atenderá, de acordo com especialistas jurídicos e advogados eleitorais. Mas um juiz que anule os resultados num estado crucial pode levar ao caos, à confusão e aos atrasos, o que alguns especialistas jurídicos e grupos de direitos de voto dizem ser um objectivo central da estratégia jurídica republicana.
A incerteza pode dar às autoridades locais e às legislaturas estaduais a oportunidade de interferir nos resultados, de acordo com Sophia Lin Lakin, uma advogada que litiga casos de direitos de voto em nome da União Americana pelas Liberdades Civis. Por exemplo, as autoridades poderiam tentar anular votos ou recusar-se a certificar o resultado.
“Trata-se de lançar as bases para que haja dúvidas suficientes no processo eleitoral para que uma manobra política possa ser aplicada para impactar o resultado”, disse Lakin. REUTERS
