WASHINGTON – Jeff Bezos, o bilionário proprietário do The Washington Post, cuja decisão de acabar com os endossos presidenciais no jornal desencadeou uma tempestade dentro e fora do jornal na semana passada, disse em 28 de outubro em seus primeiros comentários sobre a mudança que ela havia sido feita para melhorar a credibilidade da redação, e não para proteger seus próprios interesses pessoais.
“O endosso presidencial não contribui em nada para inclinar a balança de uma eleição”, escreveu Bezos num ensaio publicado no site do Post.
Ele acrescentou: “O que os endossos presidenciais realmente fazem é criar uma percepção de preconceito. Uma percepção de não independência. Acabar com eles é uma decisão de princípios e é a decisão certa.”
O jornal anunciou a decisão de encerrar os endossos em 25 de outubro, em uma nota divulgada por Will Lewis, seu presidente-executivo, que disse que era “uma declaração em apoio à capacidade de nossos leitores de tomarem suas próprias decisões” sobre o eleição.
Mas, na altura, a empresa não disse nada sobre a motivação de Bezos para a decisão.
Alguns especularam, sem provas, que Bezos, o fundador da Amazon, proprietário do jornal desde 2013, estava a tentar ganhar o favor de uma potencial administração Trump. O conselho editorial do jornal já havia elaborado um endosso à vice-presidente Kamala Harris.
Bezos disse em 28 de outubro que não perseguia e não iria perseguir os seus interesses pessoais através da propriedade do Post e que “nenhuma contrapartida de qualquer tipo está em ação aqui”.
“Você pode ver minha riqueza e meus interesses comerciais como um baluarte contra a intimidação, ou pode vê-los como uma rede de interesses conflitantes”, acrescentou.
“Somente meus próprios princípios podem fazer pender a balança de um para o outro. Garanto-lhes que minhas opiniões aqui são, de fato, baseadas em princípios, e acredito que meu histórico como proprietário do Post desde 2013 confirma isso.”
Bezos disse que embora desejasse que a sua decisão tivesse chegado mais cedo, menos de duas semanas antes das eleições, o momento deveu-se a um “planeamento inadequado e não a uma estratégia intencional”.
Após o anúncio de 25 de outubro, alguns dos jornalistas mais conhecidos do jornal falaram sobre a decisão e milhares de leitores reclamaram em comentários no site do Post.
Marty Baron, o recente editor do Post que liderou o jornal durante um período de sucesso editorial e empresarial, chamou a decisão de “covardia, tendo a democracia como vítima”, numa publicação na plataforma social X.
Os jornalistas do Legendary Post, Bob Woodward e Carl Bernstein, disseram em um comunicado que a decisão ignorou “as esmagadoras evidências jornalísticas do próprio Washington Post sobre a ameaça que Donald Trump representa para a democracia”.
A cobertura noticiosa do jornal sobre Trump continuou agressiva nos últimos dias.
No início de 28 de outubro, três jornalistas disseram que estavam deixando o conselho editorial do Post, composto por 10 pessoas. Os três permanecem no jornal em outras funções.
Os três – David Hoffman, que trabalha no Post desde 1982; Sra. Molly Roberts; e Mili Mitra, diretora de audiência do departamento de opinião – todas disseram durante uma reunião do conselho editorial no meio da manhã que estavam deixando o cargo, segundo uma pessoa com conhecimento da discussão.
Em declarações online, Hoffman e Roberts disseram publicamente que consideravam importante que o jornal apoiasse Harris porque consideravam Trump um perigo para o país. A Sra. Mitra não respondeu aos pedidos de comentários.
“Acredito que enfrentamos uma ameaça muito real de autocracia na candidatura de Donald Trump”, disse Hoffman na sua carta anunciando a sua intenção de renunciar ao cargo de editor do departamento de opinião, David Shipley.
“Acho insustentável e injusto que tenhamos perdido a voz neste momento perigoso.”
Hoffman recebeu o Prêmio Pulitzer por redação editorial em uma cerimônia realizada em 24 de outubro por uma série sobre regimes autoritários que suprimem a dissidência.
Ele disse que continuaria trabalhando em vários projetos que estava em andamento, “incluindo o esforço ampliado para apoiar a liberdade de imprensa em todo o mundo”.
Roberts disse numa publicação no X: “A missão de um conselho editorial é mais simples do que pode parecer: queremos tornar o país e o mundo num lugar melhor, apoiando o melhor candidato ou a melhor política e condenando o pior. Queremos mudar mentes. Mas acima de tudo, queremos escrever com clareza moral. Se não podemos fazer isso, o que estamos fazendo?”
Roberts disse que o imperativo do conselho editorial de apoiar Harris em vez de Trump era “o mais moralmente claro possível”.
Bezos terminou o seu ensaio dizendo que não permitiria que o jornal “caísse na irrelevância” e que, para reconquistar a confiança dos leitores, o jornal precisava de exercitar “novos músculos”.
“Algumas mudanças serão um retorno ao passado e algumas serão novas invenções”, continuou ele. “A crítica será parte integrante de qualquer coisa nova, é claro.” NYTIMES
