O Tribunal mais alto das Nações Unidas entregará uma opinião na quarta -feira que provavelmente determinará o curso de futuras ações climáticas em todo o mundo.
Conhecida como opinião consultiva, a deliberação dos 15 juízes do Tribunal Internacional de Justiça em Haia é legalmente não vinculativa. No entanto, carrega o peso legal e político e os casos climáticos futuros não poderiam ignorá -lo, dizem especialistas jurídicos.
“A opinião consultiva é provavelmente a mais conseqüente na história do tribunal, porque esclarece as obrigações do direito internacional para evitar danos catastróficos que prejudicariam a sobrevivência da humanidade”, disse Payam Akhavan, professor de direito internacional.
Em duas semanas de audiências em dezembro passado no ICJ, também conhecido como Tribunal Mundial, Akhavan representou pequenos estados ilustrentes e baixos que enfrentam uma ameaça existencial do aumento do nível do mar.
Ao todo, mais de cem estados e organizações internacionais deram suas opiniões sobre as duas perguntas que a Assembléia Geral da ONU pediu aos juízes que considerassem.
Eles eram: quais são as obrigações dos países sob o direito internacional de proteger o clima das emissões de gases de efeito estufa; E quais são as conseqüências legais para os países que prejudicam o sistema climático?
Os países ricos do Norte global disseram aos juízes que os tratados climáticos existentes, incluindo o Acordo de Paris de 2015, que são amplamente não vinculativos, devem ser a base para decidir suas responsabilidades.
Os países em desenvolvimento e os pequenos estados insulares defenderam medidas mais fortes, em alguns casos, vinculativas legalmente, a emissões de restrições e os maiores emissores de gases de efeito estufa que se aquecem climáticos para fornecer ajuda financeira.
Acordo de Paris e um aumento no litígio
Em 2015, na conclusão das negociações da ONU em Paris, mais de 190 países comprometidos em buscar esforços para limitar o aquecimento global a 1,5 graus Celsius (2,7 graus Fahrenheit).
O acordo não conseguiu conter o crescimento das emissões globais de gases de efeito estufa.
No final do ano passado, no mais recente “Relatório de Gap Gap”, que faz um balanço das promessas dos países de combater as mudanças climáticas em comparação com o necessário, a ONU disse que as políticas climáticas atuais resultarão no aquecimento global de mais de 3 ° C (5,4 F) acima dos níveis pré-industriais até 2100.
Como os ativistas procuram responsabilizar as empresas e os governos, o litígio relacionado ao clima se intensificou, com quase 3.000 casos arquivados em quase 60 países, de acordo com os números de junho do Grantham Research Institute de Londres sobre mudança climática e meio ambiente.
Até agora, os resultados foram misturados.
Em maio, um tribunal alemão lançou um caso entre um fazendeiro peruano e a gigante da energia alemã RWE, mas seus advogados e ambientalistas disseram que o caso, que se arrastou por uma década, foi uma vitória ainda para casos climáticos que poderiam estimular processos semelhantes.
No início deste mês, o Tribunal Interamericano de Direitos Humanos, que detém jurisdição em 20 países latino-americanos e do Caribe, disse em outra opinião consultiva que seus membros devem cooperar para combater as mudanças climáticas.
Os ativistas dizem que a opinião do tribunal de quarta -feira deve ser um ponto de virada e que, mesmo que a decisão em si seja consultiva, deve prever a determinação de que os Estados -Membros da ONU quebraram a lei internacional que eles se inscreveram para defender.
“O Tribunal pode afirmar que a inação climática, especialmente pelos principais emissores, não é apenas uma falha de política, mas uma violação do direito internacional”, disse Fijian Vishal Prasad, um dos estudantes de direito que pressionou o governo de Vanuatu no Oceano Pacífico Sul para levar o caso ao ICJ.
Embora seja teoricamente possível ignorar uma decisão do ICJ, os advogados dizem que os países normalmente relutam em fazê -lo.
“Essa opinião está aplicando o direito internacional vinculativo, com o qual os países já se comprometeram. Os tribunais nacionais e regionais estarão olhando para essa opinião como uma autoridade persuasiva e isso informará julgamentos com consequências vinculativas sob seus próprios sistemas legais”, disse Joie Chowdhury, advogada sênior do Centro de Direito Ambiental Internacional.
O tribunal começará a ler sua opinião às 15h (1300 GMT). Reuters
