Geralmente, no ponto da Suprema Corte no momento, todos estamos conscientes dos grandes casos que todos somos, estamos roubando a nós mesmos para o final de junho, para que possamos descobrir que não temos direitos.
Esses grandes casos ainda estão prontos para nos desperdiçar, mas este ano as questões foram obscurecidas pelo presidente Donald Trump Correndo No Supremo Tribunal para o Social de Emergência, o tribunal de primeira instância decidiu contra ele.
Neste fim de semana de férias, vamos voltar, respire e lembre -se do horror que está esperando por si mesmo.
Coalizão de liberdade de expressão vs. Paxton:: Um monte de negócios decidirá como é difícil olhar para a pornografia
Em 2023, o Texas passou um Idade Requer sites em que “mais de um terço dos ingredientes sexuais podem ser prejudiciais a menores” que a pessoa que acessou o material é de pelo menos 18.
Você já pode ver o problema aqui. Qual é o significado de “ingredientes nocivos para menores”? Quem decide? Um juiz do tribunal inferior considerou a lei inconstitucional, mas foi revertida pelo Tribunal de Apelação do Quinto Circuito. Assim, a lei está em vigor desde o ano passado, o efeito prático original é os texanos Não pode acessar o pornhub A menos que eles usem qualquer VPN para esconder sua posição.
O demandante, um grupo de sites de entretenimento adulto, argumenta que a lei da idade-a-dia viola a Primeira Emenda porque é destinada ao teoricamente destinado a limitar o acesso a menores, os aros da verificação da idade limitarão o acesso a adultos ao discurso jurídico de adultos.
Durante a discussão oral em janeiro, o general Scottas suspeita Se preocupou Adolescentes e tecnologia e pornografia, no entanto, não estão claros como os juízes cairão. A ambiguidade da lei do Texas pode impedir o acesso a informações relacionadas à saúde reprodutiva dos menores ou à questão LGBBTU+. E dado aos conservadores que deram Já acredito A mera existência dos personagens de Qui nos livros faz com que as crianças assumam sexualmente, não é terrível supor que, se essa lei permanecer, veremos estados mais conservadores aprovarem a mesma lei.
Kennedy vs Bridwood Management, Inc.:: Um monte de negociações decidirá se algum cuidado preventivo é muito sexy
Lei de Cuidados Acessíveis Precisa de seguradoras para cobrir Vários serviços de atendimento preventivo sem nenhum custo. Alguns desses serviços deixam os conservadores muito tristes, porque eles diminuem por você morrer nas relações sexuais.
Assim, as pessoas que são processadas no Texas para anular todos os serviços de assistência preventiva e uma combinação de motel nos negócios cristãos disseram que violou sua liberdade religiosa pela necessidade de cobertura para medicamentos para resistência ao HIV, vacinas contra o HPV e contracepção. Eles confirmaram que o caso foi recebido na frente do juiz Reid O’Conor, que é Criando uma transportadora Obama tenta matar os cuidados.
Além do raciocínio da liberdade religiosa, os demandantes também argumentaram que os serviços de resistência eram responsáveis pela força -tarefa, responsável pelos cuidados, violou a nomeação da Constituição.
O’Conne jogou como esperado, e os demandantes conquistaram os dois argumentos. Ele emitiu uma ordem nacional – que conservadores Amor Até começar a se candidatar a Trump – todos os requisitos de cuidados preventivos desde o início da ACA no dia 21.
A única nomeação da nomeação está em frente à Suprema Corte e é Apareceu Em abril, o Tribunal, que estava em risco de encontrar a estrutura da força -tarefa durante a discussão oral, era constitucional. No entanto, também é Investigação Briefing extra após o argumento oral, então quem pode dizer?
Seja qual for o resultado aqui, ele não terminará os ataques conservadores à ACA.
Mahmud vs. TeleoR: Um monte de negócios decidirá que seus filhos podem ler livros sobre cães que vão para o desfile do orgulho
Este pode ser o pior argumento oral do ano.
Vários pais conservadores do condado de Montgomery, Maryland, se opuseram à inclusão de livros LGBBTU+ no currículo de artes da língua inglesa no distrito distrital. Anteriormente, os pais podiam escolher livros de leitura como seus filhos ”Pooch“Um livro de alfabetismo horrível e obsceno sobre … procurando um cachorro perdido em um orgulho de um orgulho. FuracãoO
Quando o distrito decidiu que os pais não permitiram que seus filhos escolhessem além de aprender sobre a existência de pessoas LGBTU+, os pais processaram. Durante o argumento verbal, o juiz é o gourcech azul Alegar Para ler “Orgulho Poppy”, descreve como “onde (os alunos) são considerados a pele e as coisas – e procurar a escravidão”.
Ele disse ao advogado do distrito escolar para confirmar que os estudantes deveriam procurar uma profissional do sexo nas páginas de “Pride Pucca”. O leitor, “Pride Poppy” não tem profissionais do sexo.
Gorsch parecia ridículo aqui, tremendo com estereótipos gays espalhados em seu cérebro, mas suas visões mundanas inerentes – a questão LGBTU+ ou qualquer discussão positiva dos seres humanos foi projetada para vincular as crianças sexo subjacente, inocentes – um conservador.
Justiça Samuel Alito Gasto Seu argumento reclama que é errado que os livros selecionados pelo distrito mostrem que o casamento gay é uma coisa boa.
Isto É muito provável que mostre Não importa o quão anodina seja sobre as pessoas LGBTUTU+, há pelo menos cinco votos para permitir que os pais saíssem de qualquer instrução. E depois disso? O livro “Não diga aos homossexuais” no estilo da Flórida é proibido em todo o país.
Nosso V. Scorpion:: Um monte de negociações decidirá se os menores de Ezra podem obter assistência médica
Vários estados passaram a proibição da proibição de assistência médica por menores com a proibição do Tennessee Sendo o primeiro Isso é feito na Suprema Corte. A lei proíbe a administração da administração da cirurgia que é bloqueada, terapia hormonal e administração de cirurgia deficientes em gênero em bom adolescência Trans Menor
Isso está obviamente gravado que limpa a lei do Tennessee Discriminatório Sexual, por exemplo, os bloqueadores de jovens não podem ser determinados para uma criança que sente disforia sexual, mas pode ser determinada para o tratamento da puberdade com uma criança de Serezender. Esta é uma violação da cláusula de segurança equivalente da 14ª Emenda.
Quando o caso começou durante o governo Biden, o judiciário agradeceu ao governo por permitir que o governo interfira em um caso de segurança específico. Quando o Supremo Tribunal aceitou o caso, o governo apenas aceitou o pedido do governo para questões iguais de segurança.
Em fevereiro, o governo Trump Curso oposto E disse ao tribunal que eles não acreditavam que a lei de Tennessi violou a Constituição, que criou literalmente o oposto do que o governo fez em argumento verbal em dezembro de 2021.
O governo Trump pediu ao tribunal que decidisse o caso, independentemente do caso – porque deve ter feito. Você realmente não poderia pedir justiça ao Hard-Trans para um grupo melhor interessado em incorporar discriminação na lei.
E de Razão verbalTalvez seja exatamente isso que parece.
