WASHINGTON – Os funcionários da CIA não seguiram o procedimento padrão em alguns casos Uma análise de detetive da tentativa de intervenção russa De acordo com a revisão interna, quarta -feira nas eleições de 20 eleições.
Os funcionários dos detetives receberam uma linha de tempo anormalmente curta para análise, “envolvimento extra” dos idosos, e os membros dos funcionários tiveram acesso desigual a uma inteligência importante sobre a Rússia, dizendo uma revisão “menos educada”.
No entanto, a revisão não pôde refutar os resultados da avaliação de detetive de 2017 de que a Rússia havia feito campanha por uma guerra projetada para reduzir a confiança dos americanos no processo eleitoral, danificou Hillary Clinton e Boost Donald TrumpA possibilidade de eleição de 20 eleições.
“Embora a avaliação geral seja considerada defensável, as inconsistências sistêmicas identificadas e as questões de artigos comerciais destacam as lições importantes para lidar com os assuntos controversos ou politicamente carregados”. Análise Dr.
Siga a cobertura da política ao vivo aqui
Trump e seus associados há muito rejeitaram o intelecto e outros relatos de que a Rússia nomeou informações falsas e promoções para tentar influenciar a eleição de 20 de 2016 e pressionar as fibras para isso. Eles acusaram as autoridades de inteligência e policiais da conspiração de vincular Trump à Rússia e expressaram dúvidas sobre a validade de sua vitória em 2016.
Como a CIA fez um consultor especial durante o primeiro governo Trump fez sua avaliação, mas nenhuma acusação criminal foi apresentada e não relatou nenhuma evidência clara de que o viés político estigmatizado o processo.
Investigação do Comitê de Inteligência Bilateral do Senado em 2021 2017 concorda com a avaliação de inteligência E não encontrou nenhum motivo para discutir sobre sua decisão.
No cargo do segundo presidente de Trump, seus representantes prometeram trazer mais transparência à comunidade de inteligência e impedir qualquer esforço para politizar seu trabalho.
O diretor da CIA, John Retcliffe, encomendou a revisão interna este ano e a cancelou na quarta -feira, de acordo com a CIA.
A avaliação de inteligência da votação de 2016, que o presidente Barack Obama solicitou após as eleições de novembro, descobriu que a Rússia tentou sustentar crenças públicas no processo democrático e negar Clinton e desconsiderar Moscou para ajudar a vencer a eleição.
De acordo com a revisão interna, os dois líderes seniores do Centro de Missão da CIA, que se concentraram na Rússia, se opuseram à inclusão da decisão da Rússia de ajudar a proteger a vitória de Trump. Eles argumentaram que essa visão era originalmente apoiada por um único relatório de inteligência e outros juízes foram apoiados por mais informações.
A revisão relatou que a avaliação foi operada em um período anormalmente curto de tempo. Em vez de ter alguns meses para preparar uma análise complexa e politicamente sensível, os autores tiveram menos de uma semana para criar “rascunho de avaliação” e “menos de dois dias para integrá -lo formalmente a outros funcionários da inteligência”.
Vários oficiais de inteligência disseram que “eles se sentiram ‘atolamentos’ pela linha do tempo compactada, de acordo com a revisão.
A revisão afirma que os principais funcionários da CIA estavam envolvidos em uma grande quantidade de esforços de avaliação, que “eram extremamente incomuns em oportunidades e intensidade”. Como resultado, o Departamento de Inteligência e Pesquisa da Agência de Inteligência de Defesa e o Departamento de Estado teve um “completamente fechado” do Bureau, que era um “desvio importante” da qualidade da comunidade de inteligência, de acordo com a revisão.
O ex -oficial de inteligência britânica Christopher Steel, compilado pela análise de Trump Dosier da análise da análise da análise de 20 de 2016, também se opôs à “oposição” aos outros oficiais da CIA. Dosier incluiu alegações verificadas na reunião de Trump com a Rússia.
No final, uma abreviação de Dosier foi incluída em um apego, com uma recusa de que não foi usada para “chegar a conclusões analíticas” na avaliação.
A revisão também descobriu os motivos para apreciar a avaliação de 20 de 2016 de que a maior parte do trabalho da equipe mostrou negociação “forte” com amplo fornecimento e não havia sinal de problemas sistêmicos.
John Brennan, diretor da CIA durante a avaliação, disse à NBC News na quarta -feira que estava ciente da revisão, mas ainda não era uma chance de lê -la.
