Os juízes da sala do tribunal de Rhode Island emitiram veredictos contra o presidente Trump, que não apenas expressaram raiva sobre o presidente, mas também se concentraram em todo o temido poder do judiciário, sanções de ordem nacional.
Em menos de dois meses no segundo mandato de Trump, os juízes distritais emitiram um decreto em todo o país de que os funcionários públicos demitidos, os fundos federais atribuídos ao Congresso, a conclusão da cidadania quase automática para crianças nascidas em solo americano e transferindo mulheres de Ezra para a prisão federal em casas masculinas. E isso é apenas alguns nomes.
O debate sobre as sanções nacionais foi misturado ao longo dos anos, mas mais do que isso Pendente de 100 ternos Contra o governo Trump, agora está rugindo. Na semana passada, o juiz Samuel A. O Tribunal Distrital Júnior de Alito criticou o “poder não verificado” do juiz do Tribunal Distrital do Tribunal O estado instruiu o departamento a publicar cerca de US $ 2 bilhões Para os contratados de agências dos EUA para o Desenvolvimento Internacional. Justiça Clarence Thomas, Neil M. Gorsuch e Bret M. Cavanoff se juntou DesacordoO
Os republicanos da Câmara estão visando sanções em todo o país Com uma conta Seu patrocinador, representante da Califórnia, Darrel Isa, disse que o judiciário federal era obrigado a corrigir “um grande erro”. De acordo com a lei, os pais imigrantes não registrados são, por exemplo, para registrar um caso como pessoa ou parte da classe para preservar os direitos de cidadania para seus filhos. O senador republicano de Utah, Mike Lee, diz Ele está fazendo no trabalho Em medida semelhante que limitará a ordem judicial em todo o país Painel de três juízesOs recursos estão diretamente na Suprema Corte.
Em vez disso, os democratas acusaram o Judicial do Republicano, Trump após o último cheque.
Sem dúvida, as sanções de ordem nacional deram ao judiciário contemporâneo uma cadência rápida e conseqüência, uma vez que não mais de 600 tribunais podem liderar o título com qualquer julgamento de emergência que instrua a Casa Branca a interromper seus trilhos. Especialistas dizem que o crescimento dessas regras nacionais foi governado pelo presidente de ambos os lados que usaram ações unilaterais da agência e lições agressivas das leis existentes para impedir o Congresso.
Seis ordens foram emitidas em dois termos do presidente George W. Bush, de acordo com Uma pesquisa de 2024 Por revisão da lei de Harvard. Durante o primeiro governo de Trump, o décimo quarto chegou.
Presidente Joseph R. Um mandato de máscara federal para passageiros aéreos; Uma pausa no novo arrendamento de petróleo e gás; E proteção contra a deportação de alguns cônjuges não registrados e meninos honestos. Em 2023, O juiz do Tribunal Distrital dos EUA, Matthew Jay, o juiz Matthew Jay tentou proibir Cacsmarrick pelo distrito norte do Texas A pílula do aborto é de seu tribunal a Amarilo e Maffprstone. Seu veredicto acabou sendo revertido pela Suprema Corte.
“O juiz do Distrito Federal de hoje decidiu que um medicamento prescrito disponível há mais de 22 anos é aprovado pelo FDA e vários milhões de mulheres em todo o mundo são usadas com segurança e eficácia, não devem mais ser aprovadas nos Estados Unidos”, disse Biden após a administração da Administração de Alimentos e Medicamentos.
Alexandria Okasio-Cortez, um dos vocalistas mais proeminentes dos democratas, também ponderado, “um Partido Republicano de direita condenou a substituição séria dos membros do judiciário nomeado pelo partido”.
Por exemplo, o debate sobre a possibilidade dessa ordem nacional não é necessariamente tendencioso. Ele só mudou as partes com o partido do presidente.
Amanda Frost, professora da Universidade da Escola de Direito da Virgínia, diz que as restrições de pedidos nacionais são “um remédio necessário para manter ordens executivas óbvias”. “Obama e Biden Presidência durante a presidência, era tão verdadeira quanto hoje.”
Devido ao trabalho do judiciário como a única verdadeira barreira à capacidade de Trump durante esse período, as sanções em todo o país adotaram um tom de emergência e tendencioso. Representante de Maryland Jamie Raskin, classificando democrata do Comitê Judiciário da Câmara, Fui ao YouTube na semana passada A queixa para permitir que os republicanos “Trump” possam permitir a terrível violação sem lei e irresponsável dos direitos do povo de “tentar quebrar o poder do tribunal”.
Há uma semana, o aliado de Trump, Elon Mask, estava em sua plataforma de mídia social X, escreveu com uma visão alternativa: “Se um juiz pode bloquear a ordem de cada presidente em qualquer lugar, não temos democracia, nosso judiciário é atrocidades”.
O debate no mundo jurídico é mais restrito. Os defensores das ordens nacionais indicam situações em que milhares de pessoas não estão em milhões, eles precisarão de acesso aos tribunais sem elas.
No entanto, “existem todos os tipos de contextos em que o governo federal pode ser perigoso”, disse Mila Sohni, professora da Escola de Direito de Stanford.
Por exemplo, ela disse que, se uma mulher grávida não registrada pudesse ganhar o veredicto do tribunal para processar o pseudônimo de Jane Dow e conceder cidadania de sua criança por nascer, ela gostaria de obter um passaporte para seu bebê recém -nascido, mas deve informar o governo federal que deve dar a Jane, seu endereço e número de telefone do caso.
“O que é prático?” A sra. Sohni perguntou.
Os críticos dizem que uma ampla gama de sanções nacionais e velocidade rápida contribuem para a política judicial porque os juízes emitiram um veredicto de emergência antes de considerar os casos em suas qualificações.
O judiciário é “uma organização que diminui o seu melhor”, diz o professor de direito de Notre Dame, Samuel El Brey. Mesmo quando as ações da Casa Branca são “claramente ilegais”, os juízes ainda “reduzem sua validade para agir como juízes em outros casos” emitiram sanções de emergência em todo o país.
Jack Goldsmith, professor de direito de Harvard e ex -procurador -geral assistente, Escreveu Os juízes que estavam em um lugar difícil durante o primeiro mandato de Trump em 2017 “Eles estavam revisando as extraordinárias atividades transmitidas pelo executivo em um contexto de alta carga”.
“No entanto”, disse ele, “eles se apressaram e, de certa forma, op
Nos últimos anos, foi difícil perder o viés dessas regras nacionais. A maioria das ordens nacionais emitiu juízes nomeados pelo presidente da oposição do presidente. Muitos são os resultados dos casos apresentados pela Aliança do Procurador -Geral do Presidente, dos oponentes, nos distritos e circuitos onde provavelmente receberão audiência amigável.
A Suprema Corte nunca emitiu um veredicto específico sobre o constitucionalismo das ordens em todo o país, mas pode estar ansioso para que os juízes conservadores tenham peso. Justiça Neil Gorsuchik em 2021 Crítica “” Em todo o país “, nas oportunidades” universais “ou” cósmicas “,” esse nacional “era obviamente nulo” o veredicto estava “semeando”. O juiz Alito agora se juntou à luta.
Independentemente de os juízes estarem interferindo, a composição atual da Suprema Corte ainda mantém o teto de impactos a longo prazo das sanções em todo o país, Michael Fregso, ex -consultor -chefe do senador republicano do século McConnell.
Ele disse que “o Vijay” que os democratas “ganhou agora é limitado”, disse ele “.
