WASHINGTON – Como presidente, Donald Trump reduziu uma lucrativa redução de impostos de que desfrutava Doadores costeiros e eleitores suburbanos de estados indecisos. Agora, ele promete reverter os cortes – se o colocarem de volta no Salão Oval.
Os assessores de Trump dizem que ele não está hesitando em relação ao resgate de reféns ou mesmo ao limite anual de US$ 10 mil na dedução federal que os contribuintes podem reivindicar com base em seus impostos estaduais e locais – o “limite de sal” no discurso de Washington. Em vez disso, disse um responsável da campanha, Trump está a responder às novas realidades económicas enquanto procura uma solução de “duas vias”. A primeira é promover políticas pró-crescimento e a segunda é adoptar posições fiscais que permitam às pessoas ficar com uma maior parte do seu dinheiro.
O que mudou mais do que a economia foram as necessidades de Trump, disse Carolyn Bruckner, diretora-gerente do Cogood Tax Policy Center da American University.
“A mudança nas limitações de dedutibilidade fiscal estaduais e locais foi um jogo fácil para direcionar as receitas que fluem para os estados azuis”, disse Bruckner sobre a lei de 2017, que usava o limite de sal como uma compensação orçamentária para pagar outros cortes de impostos. “Agora parece que os contribuintes de rendimentos elevados em estados indecisos conseguiram apresentar com sucesso o seu caso a Trump.”
A vantagem é uma enxurrada de brindes que Trump e sua rival, a vice-presidente Kamala Harris, estão oferecendo aos eleitores no período que antecede o dia das eleições. Juntos, eles prometem o equivalente a uma redução de impostos em cada pote.
Ambos os candidatos prometeram bloquear impostos sobre gorjetas para trabalhadores da indústria de serviços. Trump disse que isentaria os idosos de tributar os pagamentos da Segurança Social. Harris está injetando esteróides nas propostas do governo Biden para expandir o crédito tributário infantil e fornecer subsídios para quem compra uma casa pela primeira vez. Ele está oferecendo até US$ 50 mil em descontos no primeiro ano para startups de pequenas empresas.
Há também grandes promessas de gastos, como o anúncio de Trump— cujos detalhes ainda não foram conhecidos – Ele fornecerá tratamento gratuito de fertilização in vitro para pessoas que estão tentando engravidar.
“Esta é a época das bobagens, quando tudo é de graça”, disse o ex-deputado Charlie Dent, republicano da Pensilvânia, um líder entre os moderados do Partido Republicano no Congresso.
“É um grande desafio no país neste momento a necessidade de haver uma conversa séria sobre algum tipo de restrição fiscal”, disse Dent. “Esse tipo de proposta é apenas para agradar o público. Não consigo imaginar que qualquer uma dessas coisas que acabamos de listar se tornará lei, mas elas fazem uma boa publicidade e certamente aumentam as expectativas das pessoas e, no final das contas, realmente decepcionam muitas pessoas e impulsionam cinismo.”
Cada ameixa ou divisão atrai um segmento diferente de eleitores. Todos eles aumentariam o défice federal anual – e a dívida nacional de mais de 35 biliões de dólares – se pudessem ser implementados. Mas nenhum deles terá um caminho fácil para a legislação.
“Dada a escala do nosso problema de dívida, gostaria que houvesse candidatos que pudessem reduzir a dívida e salvar a Segurança Social”, disse Mark Goldwyn, vice-presidente sénior do apartidário Comité para um Orçamento Federal Responsável. “Em vez disso, eles parecem estar competindo para ver quem pode gastar mais dinheiro dos nossos netos.”
Por outras palavras, esta parte da campanha do gelado em cada refeição ameaça abrir um buraco no orçamento.
Embora o grupo de Goldwyn ainda esteja a trabalhar numa análise abrangente das implicações financeiras das plataformas dos dois candidatos, os contornos estão escuros com tinta vermelha. A proposta de Trump de revogar o limite do SALT, que deverá expirar no próximo ano se o Congresso não agir, reduziria a receita federal. US$ 1,2 trilhão em uma décadaConforme estimativas do CRFB.
Harris anunciou propostas que aumentariam os impostos sobre as empresas, os investidores e as pessoas com rendimentos elevados, o que resultaria numa redução líquida do défice e da dívida – pelo menos no papel. De acordo com uma análise da apartidária Tax Foundation. Mas pode ser politicamente mais viável para um Presidente Harris cortar impostos, como os 1,6 biliões de dólares que custaria para restaurar o crédito fiscal infantil e expandi-lo para 6.000 dólares para o primeiro ano de vida das crianças, do que aumentá-las.
“Nenhum dos candidatos está a falar sobre formas suficientes de reduzir o défice”, disse Goldwein. “Parece que ambos ficarão no vermelho, especialmente o presidente Trump.”
A campanha de Harris aponta para os seus esforços para compensar os custos de algumas das suas promessas – e para o fracasso de Trump em fazê-lo.
“Donald Trump não pagará pela sua agenda, mas a classe média pagará: incluindo gastos mais elevados, cortes na Segurança Social e no Medicare e menos oportunidades económicas”, disse o porta-voz da campanha de Harris, James Singer. “O vice-presidente Harris dará aos bilionários e às grandes corporações a sua parte justa enquanto constrói a classe média e cria uma economia de oportunidades onde todos têm a oportunidade de competir e ter sucesso.”
E, no entanto, há razões para duvidar da capacidade de Harris de pagar pela sua plataforma.
Uma das principais propostas de Harris é começar a tributar os investidores ricos sobre os ganhos no papel antes de venderem as suas propriedades – um imposto sobre “ganhos inesperados” que faz parte de um plano mais amplo para criar um imposto mínimo de 25% sobre todos os rendimentos para as pessoas que ganham mais. Mais de US$ 100 milhões por ano. Tal como as políticas que Harris apresentou desde que se tornou candidato democrata, acompanha de perto as disposições da agenda do presidente Joe Biden que nunca ganharam força.
“Todas as conversas que tive é que isso não vai acontecer”, disse o bilionário Mark Cuban, um apoiador de Harris, em um Entrevista à CNBC Este mês, “Se você tributar os ganhos não realizados, vai matar o mercado de ações”.
A reviravolta de Trump no limite do SALT levantou sobrancelhas em ambos os partidos porque pagou uma parte significativa do seu corte de impostos de 2017 – e porque a revogação que ele está agora a retirar ajudará muitos eleitores do estado azul em detrimento do estado vermelho eleitores.
Mas do ponto de vista da política eleitoral, pode ser. Ele pode dar-se ao luxo de incomodar os eleitores em alguns estados com impostos baixos – muitos no Extremo Sul – onde provavelmente vencerá por uma margem esmagadora. Ninguém acredita que o plano levará os republicanos em estados como a Carolina do Sul e o Mississippi a votarem em Harris.
Mas a redução de impostos poderia ajudar a atrair doações num momento em que a sua campanha está desesperada para acompanhar a enxurrada de dinheiro que flui para os cofres de Harris. De acordo com dados recolhidos pela Tax Foundation e analisados pela NBC News, a lista dos 10 principais condados com a maior média de cargas fiscais estaduais e locais relatadas para declarantes que discriminam as deduções são todos doadores protegidos.
São eles: Manhattan; São Francisco e os três condados ao redor do Vale do Silício; Condados que contêm os resorts ocidentais mais fortes – Sun Valley, Idaho, Aspen, Colorado e Jackson Hole, Wyoming; e subúrbios sofisticados no condado de Westchester, Nova York, e no condado de Fairfield, Connecticut.
Talvez o mais importante seja que o plano teria um impacto pequeno, mas perceptível, nos eleitores suburbanos, inclusive nos estados indecisos. No condado de Maricopa, o maior do Arizona, Trump perdeu 2,2 pontos percentuais no caminho para uma derrota estadual ainda mais estreita em 2020. De acordo com a Tax Foundation, o registrador de impostos com dedução média do condado relatou US$ 14.083 em impostos estaduais e locais – cerca de US$ 4.000 acima do limite de deduções promulgado por Trump.
Trump fumou em condados suburbanos ao redor da Filadélfia em 2020, já que Biden – que nasceu nas proximidades de Wilmington, Delaware – é uma presença familiar na mídia local. Mas muitos eleitores neste condado beneficiariam enormemente com a revogação da camada salina. Montgomery, Chester e Delaware – o contribuinte médio discriminado em cada um destes condados – relataram impostos estaduais e locais de quase o dobro do limite máximo. O mesmo aconteceu com o condado de Allegheny, em Pittsburgh, na parte oeste do estado.
“O condado de Caller, na Filadélfia, onde há impostos sobre a propriedade bastante altos, você sabe, isso faz diferença”, disse Dent, acrescentando que pode fazer mais sentido aumentar um pouco o limite – e indexá-lo – do que eliminá-lo.
“É possível proteger mais pessoas de rendimento médio e médio-alto que possam ser afetadas negativamente” dessa forma, continua Dent, sem cortar a receita federal para proteger os contribuintes mais ricos.
