O Comitê do Senado de Saúde, Educação, Trabalho e Pensões (Assistência) votou na quinta -feira de manhã para avançar o chefe do Instituto Nacional de Saúde do Presidente Donald Trump, Dr. J Bhattacharya.
A votação foi estritamente além da linha do partido, a favor de 12 votos e contra 11, mas Bhattacharya navegou na linha de chegada com apoio do Partido Republicano por causa de um membro republicano adicional na maioria do comitê. Bhattacharya agora vai ao Senado no Senado pleno para uma votação de confirmação que será a última barreira antes de se tornar o próximo diretor do NIH.
Sen Bernie Sanders, I-V. Sanders e outros democratas também expressaram preocupação com a forma como Bhattacharya chegará ao NIH na pesquisa de tratamento, especialmente considerando que Trump impôs apenas um limite aos benefícios relacionados às bolsas de pesquisa do NIH e ao custo da administração.
Médico, professor de Stanford em Medicina e membro sênior do Instituto de Pesquisa em Política Econômica da Universidade, do sistema Bhattacharya Lockedown e um vocalista vocal principal durante a epidemia de Covid -1 contra o mandato da vacina.
Jayant Bhattacharya, um candidato por se tornar o diretor dos Institutos Nacionais de Saúde do Presidente Donald Trump, falou no Comitê do Senado sobre Saúde, Educação, Trabalho e Pensões da Heal em 5 de março de 2025 em Washington DC. (Foto Andrew Hernic/Getty Image)
O Comitê de Assistência ao Senado investigou Bhattacharya sobre várias questões relacionadas ao seu possível papel como diretor da NIH; No entanto, a maior parte da audiência foi forçada a proteger a decisão do presidente de manter 15% Capitário de pesquisa indireta Disperso por NIH.
Bhattacharya não disse claramente que não concordou com os cortes, ou se confirmou que daria medidas para detê -los. Em vez disso, ele disse que “seguiria a lei”, bem como investigou os impactos dos cortes e garantiria que cada pesquisador do NIH esteja funcionando, o que torna os americanos os resultados de saúde necessários para fornecer os recursos necessários.
A indicação de David Weldon como diretor do CDC da Casa Branca
Além de abordar questões sobre o corte de Trump, Bhattacharya também o chamou de uma nova visão descentralizada para o futuro Pesquisa no NIH Ele disse que idéias desagradáveis e transparência seriam adotadas ao se concentrar em questões de pesquisa que têm a melhor oportunidade de beneficiar diretamente os resultados da saúde dos americanos. Bhattacharya acrescentou que deseja aliviar o portfólio de pesquisa da agência de outros esforços “estúpidos” que ele diz que os resultados da saúde são muito baixos para se beneficiar diretamente.
“Eu acho fundamentalmente importante: os cientistas têm a ideia de que eles movem o campo científico?” Bhattacharya disse na semana passada enquanto testemunha sua confirmação. “O que eles têm idéias que adicionam a isso Precisa de saúde Americanos? “
Durante um Comitê de Saúde, Educação, Trabalho e Pensões do Senado dos EUA, durante uma audiência sobre sua indicação por ser o diretor dos Institutos Nacionais (NIH) de Washington DC Hill, Washington, em 1º de março de 2021.
Bhattacharya foi significativamente co -autores da Declaração de Grande Barrington, que foi um documento publicado por um grupo de cientistas para aconselhar o método alternativo de conduzir a epidemia de Covid -1 em outubro de 2021. Promove a eficácia da imunidade natural ao vírus para pessoas racionais e de baixo risco contra o bloqueio amplamente amplamente expandido, a vacina sugere que a vacina pode não ser o melhor curso de ação para todos.
Clique aqui para obter o aplicativo Fox News
Antes da audiência de sua confirmação, Bhattacharya, incluindo o chefe da Food and Drug Administration, incluindo a seleção de Trump, Dr. Marti Mackey, Lançou um novo diário de pesquisa A pesquisa de tratamento está incentivando o discurso científico da comunidade e concentrando -se em “gatekeeping” lutando contra. A revista, intitulada Journal of the Journal of the Academy of the Public Health (JAP), está implementando um método sofisticado de incentivar o discurso científico, publicando uma revisão por pares de pesquisas proeminentes de outros periódicos de outros periódicos, que não tornam publicamente suas análises de pares disponíveis publicamente.
