Washington – o Suprema Corte Na quinta -feira, o presidente Donald Trump havia permitido que oito criminosos culpados avançassem com um plano de enviar oito criminosos culpados no Sudão do Sul, que foi bloqueada por um juiz federal, que acusou a administração de negar sua diretiva.
Em uma ordem, o tribunal claramente limpou sua decisão de 25 de junho Facilita Nos Estados Unidos, para deportar imigrantes para “países terceiros”, onde eles não têm conexão anterior.
Na Suprema Corte Não -Assignature O veredicto anterior foi aplicado a oito pessoas, a quem os EUA estão sendo mantidos em vantagem nos Estados Unidos, Isso significa que a próxima decisão do juiz foi “inelegível aplicável”.
Siga a cobertura da política ao vivo aqui
Dois membros liberais do tribunal, a juíza Sonia Sotomair e Ketanji Brown Jackson ficaram insatisfeitos.
Sotomayer escreve: “Com a cena do que o governo quer fazer, oito desnudos removidos ilegalmente dos EUA dos EUA para o Sudão do Sul, onde serão entregues às autoridades locais sem serem torturadas ou na face da morte”, escreveu Sotoma.
Ele também acusou o Tribunal de Conservação que tem -3-5 maioria conservadora para o governo Trump.
Sotomayer escreve: “A ordem de hoje é apenas uma coisa clara: outros casos -o mocadma devem seguir as regras, mas o mostrador de velocidade do governo tem a Suprema Corte”, escreveu Sotoma.
Oito advogados Trina Realmuto disseram em um e -mail que a decisão da Suprema Corte recebeu o governo a violar a ordem do juiz.
Ele acrescentou, acrescentou: “O Tribunal” colocou em risco a vida e a proteção de oito homens na próxima deportação de guerra no Sudão do Sul. “
Não houve comentários imediatos sobre o que aconteceu ao lado do Departamento de Segurança Interna.
O governo Trump pediu ao tribunal que esclarecesse a decisão do juiz distrital dos EUA, com sede em Massachusetts, acusando os juízes de “recusa sem precedentes”.
Murphy bloqueou a deportação do Sudão do Sul porque os considerou uma violação do veredicto anterior. Este veredicto diz que o governo deve dar aos imigrantes uma “oportunidade significativa” de que, se estiverem em risco de tortura, tortura ou morte, poderão dar “oportunidades significativas” se forem Transmissão O governo assinou um acordo para aceitar imigrantes que não podem ser enviados em qualquer outro lugar.
Em junho, a Suprema Corte bloqueou a ampla ordem nacional, mas os demandantes e o advogado disseram que a decisão não se aplica ao caso atual do caso em andamento sobre se certamente existe uma oportunidade de criar oito homens no Sudão do Sul.
Os homens vieram de diferentes países, incluindo Mianmar e Vietnã, e todos foram condenados por crimes graves nos Estados Unidos.
Murphy decidiu que Murphy havia negado suas ordens em todo o país em um voo para o Sudão do Sul, dizendo que eles foram detidos em Djibuti.
Se alguém tem um “medo razoável” de entrevistar com oficiais de imigração de acordo com a ordem de Murphy, no entanto Seus advogados dizem que nenhum veredicto foi dado.
Durante seu recente registro no Supremo Tribunal, o governo Trump disse que o Sudão do Sul garantiu que os homens não “estarão sujeitos a tortura” na conferência da ONU contra a tortura.
Murphy, nomeado pelo presidente Joe Biden, pegou um forte incêndio do mundo de Maga como resultado de seu veredicto no caso.
A decisão original da Suprema Corte simplesmente disse que o veredicto nacional de Marfi foi bloqueado, mas não explicou a lógica ou como ele deve ser aplicado.
Três juízes liberais do Tribunal ficaram insatisfeitos, Sotomayer disse que a decisão não estava envolvendo a necessidade de oito pessoas em Djibuti. A maioria não discutiu.
A juíza Elena Kagan, insatisfeita com o julgamento anterior, não se juntou a seus colegas liberais desta vez, escreveu uma breve opinião combinada para explicar a votação.
Ele escreveu: “Não vejo que um tribunal distrital possa obrigar o consentimento com a ordem que este Tribunal permanece”.
