A Suprema Corte confirmou na sexta-feira uma lei federal que teria proibido a plataforma de mídia social de propriedade chinesa TikTok apenas dois dias antes de a lei de secessão bipartidária entrar em vigor.
“Não há dúvida de que, para mais de 170 milhões de americanos, o TikTok oferece um meio de expressão distinto e difundido, um meio de envolvimento e uma fonte de comunidade”, escreveu o tribunal na decisão não assinada. “Mas o Congresso determinou que o isolamento é necessário para abordar as preocupações de segurança nacional que apoia em relação às práticas de recolha de dados do TikTok e ao relacionamento com um adversário estrangeiro.
“Pelas razões anteriores, concluímos que as disposições contestadas não violam os direitos da Primeira Emenda dos peticionários. A decisão do Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Circuito do Distrito de Columbia é confirmada.”
Não houve dissidências notáveis.
Em causa estava a Lei de Proteção dos Americanos contra Adversários Estrangeiros de Aplicações Controladas, uma lei aprovada pelo Congresso em abril passado com amplo apoio bipartidário. a lei TikTok deu nove meses Ou será forçado a sair de sua controladora chinesa, ByteDance, ou removido das lojas de aplicativos e serviços de hospedagem com sede nos EUA.
A Suprema Corte duvida da proibição do TikTok nos EUA: o que saber
Edifício da Suprema Corte dos EUA em Washington DC (Drew Angerer/AFP via Getty)
Ao aprovar a lei, o Congresso citou preocupações sobre a propriedade chinesa do aplicativo, que os membros disseram que o aplicativo tinha Possibilidade de armamento Ou usado para coletar grandes quantidades de dados de usuários, incluindo os quase 170 milhões de americanos que usam o TikTok.
TikTok, ByteDance e vários usuários do aplicativo rapidamente entraram com uma ação para bloquear a proibição em maio, argumentando que a lei sufocaria a liberdade de expressão para os milhões de americanos que usam a plataforma. Depois que um tribunal de primeira instância confirmou a proibição, a Suprema Corte concordou em ouvir o pedido urgente do TikTok para bloquear ou pausar a lei em um cronograma acelerado apenas nove dias antes de a proibição entrar em vigor.
Leia o veredicto da Suprema Corte sobre a Lei TikTok – Usuários do aplicativo, cliquem aqui:
Durante as alegações orais, os advogados do governo Biden reiteraram o argumento de que a propriedade chinesa do TikTok representa um risco “sério” à segurança nacional para os usuários americanos.
A procuradora-geral dos EUA, Elizabeth Preloger, citou o risco de a China transformar o aplicativo em uma arma, inclusive manipulando seu algoritmo para priorizar determinado conteúdo ou ordenando que a controladora ByteDance entregue as grandes quantidades de dados de usuários compilados pelo TikTok sobre usuários dos EUA.
Trump diz que o destino do TikTok deveria estar em suas mãos quando ele retornar à Casa Branca
Os advogados da TikTok, por sua vez, queriam enquadrar o caso principalmente como uma restrição às proteções à liberdade de expressão sob a Primeira Emenda, que a empresa argumentou que se aplica à incorporação da TikTok com sede nos EUA.
O advogado do TikTok, Noel Francisco, argumentou que o governo dos EUA “não tem interesse legítimo em coibir a propaganda estrangeira” e reiterou a posição do TikTok de que a plataforma e seus proprietários deveriam ter direito ao mais alto nível de proteção à liberdade de expressão sob a Constituição dos EUA.
Francisco também argumentou que o TikTok não pode se separar de sua controladora chinesa, citando partes de seu código-fonte e propriedade intelectual que estão localizadas na China.
Proteções da Primeira Emenda Deve ser considerado sob escrutínio rigoroso, o que exige que o governo suporte um ônus maior para justificar a constitucionalidade de uma lei.
O aplicativo do TikTok pode ser visualizado na tela do telefone junto com outras plataformas de mídia social. (Foto de Yui Mok/PA via Getty Images)
Mais especificamente, as leis que tratam das protecções da Primeira Emenda devem ser elaboradas para servir um interesse governamental imperativo, estritamente adaptadas para atingir esse interesse.
Um teste jurídico difícil de satisfazer em tribunal. Mas o Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito do Distrito de Columbia usou-o no mês passado para considerar a lei de desinvestimento e ainda votou para mantê-la – delineando uma maneira pela qual a Suprema Corte poderia, teoricamente, considerar o caso sob estrito escrutínio e ainda assim optar por defendê-lo. . a lei
Durante as sustentações orais no Supremo Tribunal Federal, vários ministros se mostraram céticos em relação ao principal argumento da empresa, que é que a lei restringe a expressão.
“O que exatamente é o discurso do TikTok?” Juiz Clarence Thomas O sinal inicial de dúvida aparente do tribunal foi perguntar, no primeiro momento da argumentação oral, se a lei era de fato uma violação da Primeira Emenda.
Uma foto do presidente eleito Trump em frente ao logotipo do TikTok. (Imagens Getty)
O Supremo Tribunal e a sua maioria conservadora de 6-3 têm historicamente sido respeitosos para com o Congresso em questões de segurança nacional.
A lei de desinvestimento em questão foi aprovada no Congresso no ano passado sob a orientação de altos funcionários do Judiciário, que trabalharam diretamente com os legisladores da Câmara para redigir o projeto de lei e ajudá-lo a evitar possíveis desafios legais.
Mas também surge num momento em que o presidente eleito Trump Sinal de suporte aparente Para aplicativos dos últimos meses.
Em dezembro, Trump recebeu o CEO da TikTok, Shou Zi Chew, em seu resort em Mar-a-Lago e mais tarde disse aos repórteres que sua nova administração investigaria o “TikTok” e o caso de desinvestimento.
Clique aqui para obter o aplicativo Fox News
Os advogados do presidente eleito também apresentaram uma petição ao Supremo Tribunal no mês passado, instando os juízes a adiar qualquer decisão sobre o caso até depois da posse de Trump, em 20 de janeiro.
O documento não indicava como Trump poderia agir, mas referia o seu pedido ao tribunal para suspender a entrada em vigor da proibição até depois da tomada de posse de Trump.
Bill Meyers e Shannon Bream da Fox News contribuíram para este relatório.
