CINGAPURA-A UOB recebeu US $ 17,7 milhões em reclamações contra a desenvolvedora Indonésia Lippo Marina Collection (LMC) e dois agentes imobiliários, Goh Buck Lim e Aurellia Ho, em um processo civil de longa data que começou em 2014.
A avaliação do Tribunal Superior dos danos datados de 30 de junho de 2025, segue uma decisão importante pelo Divisão de apelação do Supremo Tribunal, que em 2022 anulou um julgamento anterior e encontrou o LMC, uma unidade do grupo Lippo, responsável por conspirar com os agentes da propriedade para enganar o banco a desembolsar empréstimos de habitação inflados.
A polícia iniciou investigações sobre o LMC após a decisão judicial de outubro de 2022.
O Tribunal observou que a conspiração fez com que a UOB sofrava perdas substanciais depois de financiar mais de 100 % dos preços de compra de 38 unidades de condomínio na Marina Collection, um enclave residencial à beira-mar de última geração desenvolvido e vendido pela LMC.
A UOB concedeu aproximadamente US $ 182 milhões em empréstimos à habitação entre dezembro de 2011 e setembro de 2013 para o Os compradores supostos das 38 unidades, todos os quais inadimpleiam em seus empréstimos até abril de 2015.
A UOB, representada por uma equipe jurídica liderada por Eddee Ng, da Tan Kok Quan Partnership, procurou recuperar US $ 92 milhões em perdas.
O Tribunal reconheceu cerca de US $ 53 milhões em reivindicações, mas deduziu US $ 37,2 milhões para contabilizar pagamentos e receita de aluguel cobrada pelo banco. A UOB também recebeu US $ 2,3 milhões em juros estatutários.
O LMC é representado pelo conselheiro sênior Siraj Omar, da Siraj Omar LLC.
O processo se concentrou em um esquema de descontos escondido da UOB.
A coleção Marina de 124 unidades em Sentosa Cove foi lançada para venda no final de 2007, mas apenas 42 unidades foram vendidas em 10 de março de 2011, depois que uma série de medidas de resfriamento foram introduzidas.
Os tribunais ouviram Para que, para compras subsequentes de condomínio, o LMC deu aos “descontos de móveis” substanciais de 22 % a 34 %, que foram usados para compensar os pagamentos em dinheiro necessários para as compras.
Esses subsídios, não revelados ao UOB, levaram o banco a conceder empréstimos maiores com base no preço de venda completo declarado nos contratos de compra.
Na época, os bancos podiam emprestar até 80 % do preço de compra de uma propriedade residencial.
Os empréstimos da UOB excederam o limite com base nos preços de compra inflados.
Os preços reais de compra foram significativamente mais baixos. O excesso foi pago ao comprador, então cada um deles obteve um benefício significativo em dinheiro da compra.
Em um breve julgamento que avalia os danos datados de 30 de junho de 2025, o juiz Aidan Xu descobriu que a UOB havia sofrido perdas com a ocultação do subsídio, pelo qual concedeu cerca de US $ 50,8 milhões em perdas de “excesso de empréstimos”. Isso formou a maior parte dos danos.
A UOB também foi compensada por lucros perdidos que poderia ter ganho ao emprestar seus fundos a outros clientes, um componente conhecido como spread de crédito.
O tribunal aceitou as evidências da UOB de que havia uma demanda suficiente por empréstimos.
Outros prêmios incluíram US $ 720.535 pelo custo do financiamento dos empréstimos; US $ 967.093 para o spread de crédito e US $ 180.053 para despesas de investigação, incluindo as taxas de tempo e investigador privado.
No entanto, o juiz Xu descobriu que a UOB não havia conseguido mitigar suas perdas por não vender as unidades de condomínio de ressonção quando houve uma recuperação no mercado imobiliário em 2017.
“O UOB não precisa ter vendido (as unidades) no meio das condições de amolecimento, que teria sido um curso de ação arriscado”, disse o juiz Xu em suas breves observações. “Mas quando o mercado completou em 2017, a UOB deveria ter começado a vender naquele momento”.
Ele também rejeitou o argumento de Uob de que era razoável atrasar a mitigação enquanto aguardava o resultado do processo.
“Espere e veja não é o que a lei exige”, disse ele.
Justiça Xu também apontou que a perda de UOB foi Reduzido por meio de pagamentos hipotecários e aluguel coletados das propriedades, que totalizaram US $ 37,2 milhões, e essa soma deve ser deduzida do prêmio total.
“Não obstante o prêmio, a UOB pretende recorrer da decisão”, disse um porta -voz da UOB em comunicado ao The Straits Times.
