A maioria conservadora da Suprema Corte bloqueou as ordens do tribunal inferior em uma ordem sem precedentes sem uma explicação, o que impede o presidente Donald Trump de fechar o departamento de educação.
Essa decisão parece estar legalmente errada para mim de que o Congresso criou o departamento e apenas o Congresso deve ter o poder legal de fechá -lo. Mas como posso também argumentar uma mente justa para esse efeito, quando a maioria da maioria-não explicou uma palavra para o oposto de desacordos liberais?
Sem razão, a decisão judicial -a tomada basicamente reduz o estado de direito.
Uma Suprema Corte que emite os resultados como resultado das razões é de uma maneira perigosa de agir indiscriminadamente, o que é severamente danificado pela legitimidade da organização.
Perigo
No sistema jurídico pré-baseado como nós, nos Estados Unidos-como o tribunal chegou à sua decisão, você não saberá qual é a lei se não houver opinião judicial.
Nos últimos meses, a Suprema Corte está preocupada dessa maneira. Como o estudioso jurídico Steve Vladake menciona, o Trump decidiu sobre as 5 decisões no médico de emergência, com a administração do governo, cerca de sete, cerca da metade, sem nenhuma explicação.
O Departamento de Educação fornece um bom exemplo do problema do veredicto. O Tribunal Federal do Distrito e o Tribunal Federal de Apelação explicaram há muito tempo seus argumentos que bloquearam os planos de Trump. O desacordo da Suprema Corte, escrito pela juíza Sonia Sotoma, também se juntou à juíza Elena Kagan e Ketanji Brown Jackson. Um leitor gratuito pode ler três visualizações diferentes para entender por que o desligamento deve ser considerado ilegal.
No entanto, se você quiser entender por que a Suprema Corte o fez, terá que ver o resumo do governo Trump em frente aos vários tribunais. Nas melhores circunstâncias, os resumos – até o resumo da vitória – há um argumento incrível que o Tribunal rejeita. Os breves detalhes do governo Trump estão cheios de argumentos fracos de que mesmo os conservadores do tribunal não levarão a sério.
Se não soubermos, podemos reestruturar os argumentos e adivinhar, caso contrário, devemos pensar se os juízes basearam suas decisões com base na lógica legal adequada em primeiro lugar. Afinal, se os conservadores têm um bom argumento, por que não passar alguns minutos mencionando -os?
Certamente, a Suprema Corte não precisa explicar seu argumento ao apoiar as decisões tomadas abaixo. Obviamente, está aceitando o argumento desse tribunal.
Qual é a lei agora?
As decisões do tribunal inferior são completamente diferentes. Quando a Suprema Corte faz isso sem nenhuma explicação, está apenas executando energia bruta. E a energia bruta sem razão é o próprio significado de voluntário. Voluntas, em vez disso, o inimigo do Estado de Direito.
Você pode ver por que a pergunta simples faz: qual é a lei agora? O Departamento de Educação não é o único objetivo do plano de Trump de reconstruir o ramo executivo sem a contribuição do Congresso. Os tribunais inferiores devem agora rejeitar alguma tentativa de bloquear as atividades aparentemente ilegais de Trump antes do impacto do mundo real imutável? Algo foi particularmente errado com o argumento do tribunal de primeira instância contra o ataque de Trump no departamento de educação? Qual era o problema de quem eram os queixosos? O Tribunal pensa que, o que quer que seja o Congresso, o presidente tenha alguma autoridade subjacente sobre os departamentos executivos?
A chave é que não sabemos. Não podemos responder a esta pergunta. Ambos não podem fazer tribunais inferiores. Portanto, eles não serão capazes de confiar na decisão da Suprema Corte como obrigatória ou até educacional.
E toda a questão da decisão da Suprema Corte é fornecer o guia do guia para todo o país. É por isso que é o mais alto. Como o juiz Robert Jackson disse uma vez, a realeza do tribunal “nós” fala: “Não somos finais porque somos indescritíveis, mas somos o motivo final do motivo final que somos o motivo final”. Um tribunal final e indescritível não está claro por que está fazendo o que está fazendo – não está claro a lei – está transformando o trabalho do tribunal inferior em um jogo de suposição.
Representa o silêncio
O juiz John Roberts deve entender por que todas as pessoas estão em um caso incrivelmente importante, sem explicar que as decisões do tribunal inferior são um problema sério. Ele se preocupa profundamente com a validade institucional do tribunal, que ele tentou proteger. Um tribunal silencioso não é um tribunal válido.
Roberts é profundamente cuidadoso com o ofício de tomada de decisão judicial, que reivindicam a lógica. Roberts sabe – como todos os juízes – escrevendo as razões da sua opinião, você o força a pensar em uma nitidez e clareza que não serão reivindicadas de outra forma. Saber que outras pessoas revisarão e criticarão essas razões são uma verificação importante sobre a qualidade do seu argumento. Várias decisões sem razão – e insulto – embarcações judiciais.
Finalmente, Roberts se preocupa com a eficácia direcionada à lei da Suprema Corte. Ele não gosta da idéia de desligar os tribunais inferiores em diferentes direções sem diretrizes.
A pressão do trabalho é suficiente na Suprema Corte. É importante estar no ataque de Trump sob o Estado de Direito. Estou disposto a dar ao chefe de justiça a vantagem da suspeita quando vejo que ele está tentando preservar o poder do judiciário e está buscando evitar conflitos que o tribunal não pode vencer.
No entanto, o argumento é a vida da ação judicial. Deixe -o e você deixa a vida da lei. O Chefe de Justiça deve criar e aplicar um novo ideal para o tribunal: se as decisões do tribunal inferior continuarem revertidas em casos importantes, então por que os juízes deveriam dizer isso.
Noah Fieldman é colunista de opinião da Bloomberg e professor de direito na Universidade de Harvard. © 2025 Bloomberg. Distribuído pela agência de conteúdo do Tribune.
