NovoVocê pode ouvir os artigos da Fox News agora!
A juíza Amy Koni Barrett na sexta -feira supostamente acusou Jackson do judiciário da posição “extrema” sobre o papel de Jackson em nome do juiz Ketanji Brown Jackson.
No dele Suprema Corte Opinião sobre sanções em todo o país, Barrett disse que o desacordo de Jackson continha “discurso” e ele indicou que os argumentos da justiça liberal não eram adequados para muita atenção.
Barrett escreve: “Não estaremos no argumento do juiz Jackson, que está em desacordo com mais de dois séculos de preciosos valiosos, sem mencionar a própria Constituição”, escreveu Barrett. “Só observamos isso: o juiz Jackson recusou um executivo imperial enquanto abraçava um judiciário do Império”.
A decisão da Suprema Corte veio como parte do pedido de emergência do governo Trump ao Tribunal Superior para encerrar os juízes, impondo sanções públicas ao tribunal superior, incluindo os advogados do presidente Donald Trump Ordem de cidadania de aniversário.
Trump comemorou a Suprema Corte de ‘Abuso de Poder’ por juízes federais
Amy Koni Barrett, justiça associada da Suprema Corte dos EUA, abordou a Fundação Ronald Reagan President Library na Califórnia na segunda -feira, 4 de abril de 2022. (AP)
Barrett, nomeado por Trump, escreve que, se os juízes proibirem o bloqueio do governo Trump, eles não poderão aplicar mais sanções do que as partes envolvidas no caso se proibirem o bloqueio. Barrett disse que tais ordens, muitas vezes chamadas de “Ordens Nacionais em todo o país” são chamadas de ultrapassagem judicial.
No entanto, a opinião de Barrett foi aberta a várias outras maneiras pelas quais os demandantes poderiam buscar um alívio extensivo do tribunal, trazendo casos ou declarações de ação de categoria em todo o estado.
Justiça da Suprema Corte Ketanji Brown Jackson (Tom Williams/Secure-Roll Call, Inqu através da imagem Getty)
Jackson escreve que as ordens nacionais devem ser aprovadas porque o tribunal não permite que o presidente “viole a constituição”. Barrett disse que não foi com base em nenhuma doutrina jurídica existente.
Barrett escreve: “Ele fornece uma visão do papel judicial que também pode criar o defensor mais entusiasmado da dominação judicial”, escreveu Barrett.
Sotomair, já escreveu em sua própria opinião desagradável de que a Suprema Corte era “complicada”, permitindo que o governo Trump saísse de uma realização sobre o Supremo Tribunal Cidadania congênita.
A juíza da Suprema Corte Sonia Sotomair e Amy Kony Barrett, não retratadas, Washington, DC, Fórum Nacional da Semana de Aprendizagem Cívica de George Washington, co-fundador e co-fundador e CEO do CEO do CEO da Lue. (Postado via Jahi Mawandu / The Washington Post)
Sotomayer disse que todos os tribunais que revisaram o plano de cidadania dos direitos de nascimento de Trump impediram Trump de carregá -lo. Trump jogou um “jogo diferente”, Sotomaor disse que o caso em frente à Suprema Corte não disse ao juiz para não analisar as qualidades de seu plano. Em vez disso, Trump pediu aos juízes que considerassem a validade das sanções em todo o país em geral.
Clique aqui para obter o aplicativo Fox News
A Ordem de Cidadania de Aniversário de Trump removerá um -e -a -Half -Year -Vold Rights sob a 14ª emenda que permitiu que as crianças nascidas nos Estados Unidos aceitassem a cidadania automática, independentemente do status de cidadania de seus pais.
A decisão da Suprema Corte ainda oferece grandes possibilidades de que os juízes continuarão sendo amplamente bloqueados pela ordem da cidadania dos direitos de nascimento de Trump, mas os demandantes e o Tribunal, incluindo vários exercícios legais.
