NovoVocê pode ouvir os artigos da Fox News agora!
Um juiz na quarta -feira negou provimento ao caso de Charleston contra duas dúzias de empresas de energia, dizendo que o tribunal não está sob a autoridade sob o tribunal Carolina do Sul A lei prosseguirá com o caso que faz reclamações claras sobre as mudanças climáticas.
Roger Young, juiz do Tribunal da Carolina do Sul em Plz comum, diz que os casos arquivados por empresas de petróleo e gás podem abrir negativamente os casos climáticos para a atividade climática e a lista de “possíveis demandantes” que podem ser “ilimitados”.
“Enquanto isso, vários estados, condados e municípios processaram um hajjjpodz de empresas de petróleo e gás pelos supostos efeitos relacionados ao clima das mudanças climáticas”, escreveu Young uma opinião. “Se esses casos forem bem -sucedidos, o município, empresas e pessoas podem trazer casos para ferir a lesão após cada evento climático. A lista de possíveis demandantes é ilimitada”.
A decisão do juiz foi tomada com a superstição, o que significa que o caso não pode ser trazido de volta. No entanto, Charleston pode solicitar esta decisão.
A cidade trouxe o caso pela primeira vez em 2021, reclamando que as empresas de energia e o oleoduto eram uma infestação e não deram alerta adequado aos efeitos de combustíveis fósseis no clima. A cidade disse que os réus devem ser compensados pelas inundações dos réus, tempestades danificadas, temperatura e ecossistema mais altos.
Ambientalista e Mudança climática Os advogados trouxeram casos em todo o país para impor restrições aos combustíveis fósseis e promover o poder de alternativas alternativas. Os oponentes desse esforço elogiaram a decisão de Young na quinta -feira.
Um juiz protestante detém uma marca “No Planeta B” ao lado do Gavell do juiz. (Litrack de Bryan A Jackson/South Florida San Sentinel; Ronen Tivney/Sopa Figty/Gottie Fig)
Christopher Mills, da Spiro Law, um especialista jurídico constitucional que anteriormente o juiz Clarence Thomas, chamou o caso de “preocupante”.
“O juiz Young seguiu o óbvio senso do tribunal em todo o país, que concordou que a lei de tortura do estado não era a maneira certa de resolver problemas complexos de mudanças climáticas”, disse Mills.
Seria uma pena se a cidade estivesse procurando um ND em busca desse mérito para encontrar essa qualificação para privar os importantes recursos energéticos dos americanos. De fato, como o juiz Young explicou, a teoria da cidade seria responsável por si mesma, uma vez que usou ‘por um longo tempo e usá-la continuamente e usar quase todas as estradas-“faz, faz e mantido e mantido”.
Clique aqui para obter o aplicativo Fox News
Jason Isaac, CEO do American Energy Institute, disse em comunicado que o caso fazia parte de uma operação “movida a ESG”, é uma menção Investimento Com base nas agendas políticas.
“O tribunal não deve receber armas para culpar os produtores de energia americana pelos eventos globais e eternos do clima em mudança”, disse Isaac. “Este caso fazia parte de uma expedição integrada e orientada por ESG para mover as empresas de energia através do processo em vez da lei. O juiz estava certo em jogá-lo fora”.
