Cingapura – O juiz Sundaresh Menon nomeou um graduado da lei que pediu anonimato depois que foi negado a admissão na fasquia por não divulgar incidentes passados do plágio.
A identificação da Sra. Pulara Devminie Somachandra veio mais de três meses após o chefe do juiz Menon
publicou uma decisão por escrito em abril com sua identidade temporariamente retida
pendente de um relatório psiquiátrico.
Em 7 de agosto, depois de considerar o relatório, o Chefe de Justiça republicou seus motivos escritos de decisão na íntegra, sem redigir o nome dela.
“O princípio da justiça aberta é o interesse pré-dominante e a principal neste caso e não há motivos insuficientes para se afastar dele”, disse ele em um julgamento separado para explicar por que ele levantou a anonimização.
Justiça aberta refere -se ao princípio de que os procedimentos judiciais geralmente são conduzidos em público para promover a transparência e garantir que a justiça não apenas seja feita, mas deve ser visto como realizado.
O juiz Menon disse que, em procedimentos que envolvem a profissão de advogado, a regra padrão de que as identidades dos litigantes devem ser divulgadas é de grande importância.
“Os procedimentos abertos e públicos fornecem um fórum para que o caráter dos candidatos seja examinado de forma transparente”, disse ele, acrescentando que isso é importante, pois os advogados são encarregados da responsabilidade de ajudar o Tribunal na administração da justiça.
“Eles também sinalizam ao público que aqueles que são admitidos foram avaliados publicamente como moralmente competentes para atender aos altos padrões de probidade esperados dos membros da profissão jurídica”.
Portanto, ele disse, reter o nome de um candidato em pedidos de admissão normalmente seria justificado apenas se houver evidências credíveis de que os danos “grave e desproporcional” se seguiriam se o nome da pessoa for publicado.
No caso de Somachandra, os fatos ficam aquém de estabelecer um risco iminente e credível de danos graves e desproporcionais a ela se a anonimização fosse levantada, disse o juiz Menon.
Em seu argumento de que levantar a anonimização significaria que sua conduta passada “voltará a assombrá -la”, o chefe de justiça enfatizou que aqueles que procuram ser admitidos na fasquia devem colocar seu caráter para o escrutínio público.
“Além disso, é contrário à noção de arrependimento e reabilitação para Somachandra procurar varrer sua má conduta passada debaixo do tapete”, disse ele.
Somachandra tinha 28 anos quando o chefe de justiça ouviu seu pedido de admissão em outubro de 2024.
A mulher, que se formou em 2019 em uma universidade na Grã -Bretanha, tentou pela primeira vez a parte de um exame de barra em 2020, mas falhou em dois trabalhos.
Os graduados de universidades estrangeiras aprovadas que buscam a admissão na fasquia precisam fazer o exame da Parte A antes de fazer o exame da Parte B, que também é levado pelos graduados das faculdades de direito local.
Ela re-sábado, um dos jornais no final daquele ano, enviando quatro scripts de resposta para isso. O script de resposta final continha uma resposta significativamente mais completa para uma pergunta.
Os scripts de resposta de Somachandra e outro candidato, identificados apenas como MS Tan, foram sinalizados com 80 % de similaridade e 32 blocos de textos correspondentes.
O Instituto de Educação Jurídica de Cingapura concluiu que ela havia colaborado com Tan.
Ela retomou os papéis que falhou e passou na parte A em 2022 em sua quinta tentativa. Em 2023, ela passou no exame da Parte B.
Naquele ano, ela se candidatou a ser admitida na fasquia sem declarar a parte um incidente.
Por volta de maio de 2024, as câmaras do Procurador-Geral (AGC) entraram em contato com a Universidade de Somachandra enquanto estava investigando um incidente separado de possível plágio.
A universidade respondeu que não consentiu com a universidade, fornecendo as informações.
Depois que a AGC procurou esclarecimentos dela, ela acabou consentindo com o lançamento da informação.
As informações mostraram que, em duas ocasiões em 2018, sua falha em atribuir material de outras fontes foi considerada “baixa prática acadêmica”, enquanto um terceiro incidente em junho de 2019 foi considerado “plágio moderado”.
Em outubro de 2024, depois que o juiz Menon ouviu seu pedido de admissão, ela pediu que sua identidade fosse redigida e enviou um memorando de um psiquiatra.
O memorando do Dr. Lim Yun Chin afirmou que tinha pensamentos suicidas e que a publicação de um julgamento não anonimizado representava um “risco imediato” para sua saúde e segurança.
O chefe de justiça a instruiu a passar por uma avaliação psiquiátrica no Instituto de Saúde Mental (IMH).
Em 21 de abril, ele publicou seus motivos escritos em uma base anonimizada por um período intermediário fixo, dizendo que a forma não redimensionada poderia ser publicada posteriormente.
Depois de considerar o relatório da IMH que foi submetido, o juiz Menon disse que era significativo que seu maior distúrbio depressivo foi de severidade leve e permaneceu estável por muitos meses.
Ele não deu muito peso ao memorando do Dr. Lim, dizendo que as conclusões foram tiradas em grande parte com base nos sintomas auto-relatados de Somachandra.
