NovoVocê pode ouvir os artigos da Fox News agora!
Os patriarcas fundadores eram claros sobre muitas coisas, mas na era da guerra moderna, que chamou o tiro e a declaração final da guerra não foi o momento mais cristalino dos fundadores.
No artigo 8 dos artigos I, Constituição Congresso O poder de “declarar guerra”. No entanto, o segundo artigo 2, o segundo artigo 2 da Constituição, fez o “comandante em chefe”.
Os estudiosos constitucionais argumentaram que o Congresso deveria aceitar uma proposta antes de enviar inimizade para o exterior em “guerra”. Mas se você pode voar apenas metade dos bombardeiros B -2 da Base da Força Aérea de Whiteman, no Missouri, para metade do mundo ao redor do mundo e três dos três benefícios nucleares do Irã? Ou se você também pode atirar no Irã na classe Greenlight Ohio Sub 30 mísseis Tomahak?
Obtenha apoio misto do Congresso para o Irã Strike como o poder da guerra de Trump contestados
Debate sobre quem pode proclamar a raiva da guerra no Congresso. (Getty Fig.)
O que “na guerra” é você? O presidente tem o poder de fazê -lo? E quanto ao Congresso?
Ok, se você disser ao presidente – ou ao Congresso – ambos podem estar certos.
Ou incorreto.
“Eu sou eu quem acredita na Constituição e na Lei do Poder de Guerra”, disse Rep. Nancy Mass, Fox, Rs.C. “(Presidente) Donald Trump não declarou a guerra. Ele tem o direito de ser comandante em chefe que tem o direito de fazer cumprir o processo cirúrgico”.
A deputada Nancy Mass, RSC, deixou uma reunião da Conferência Republicana da Câmara sobre a capital dos EUA em 6 de junho de 2023. (Getty Fig.)
A massa mencionou “não havia soldados no chão”.
Mas então o republicano da Carolina do Sul adicionou -o a:
“A AAMF de 2001 ainda está lá. Se não gostarmos, o Congresso deve se livrar dele”, disse Mass.
Ok, espere
Sabemos o que são “soldados no chão”. Pensamos (pensamos) entendemos que “Declaração da Guerra” o que “(ou nós?).
Mas ore, o que “Auf” na terra?
Ele fala a favor de uma “aprovação do uso de forças militares” ao congresso.
É como uma “declaração de guerra” como o Congresso. Tanto em casa quanto Senado Deve votar para “declarar guerra”.
O edifício do Capitólio dos EUA ao pôr do sol em 2025, 30 de janeiro de 2025. (Fox News Digital)
As janelas de transmissões, saguões de torta e carvão na casa começaram a se tornar obsoletas na década de 1940.
Obviamente “guerra declarou”.
O Congresso não declarou “guerra” desde 1942.
E foi contra a Romênia.
De fato, existem apenas a história da “guerra” nos Estados Unidos 11 vezes.
E o Congresso simplesmente não “declara guerra”. Ambos Casa E o Senado deve votar. E então o que o Congresso Moderno faz agora é aprovar uma “aprovação” para enviar os militares para o caminho para o exterior. Pode ser por mar. Soldados no chão. Dê isso no ar.
O Congresso aprovou o Golfo de Tonkin em 644. Foi a entrada de vários anos de guerra no Vietnã e no sudeste da Ásia. Recentemente, o Congresso abençoou a invasão do Afeganistão pelo Afeganistão e uma “Guerra do Terrorismo” em 2001, depois que o 11 de setembro abençoou uma aprovação para os salários. Os legisladores o seguiram no início de 2002 para aprovação para invadir o Iraque – por suspeita de que Saddam Hussein teve uma arma de destruição em massa durante o governo. Os Estados Unidos e seus aliados não encontraram nada após a 28ª agressão.
Segundo a Missa, a AAMF de 2001 é tão ampla que os quatro presidentes americanos foram destacados para vários passos militares em todo o mundo. O argumento da Mass é que o Irã ou seus proxies atacam o terrorismo – ou mesmo um lugar para virar uma arma nuclear. Assim, o AAMF de 2001 é eqüitativo para se envolver no envolvimento americano.
Dizem que a maioria das políticas estrangeiras e especialistas militares argumentou que os AAMFs de 2001 e 2002 foram calculados, as ruínas da legislação.
É por isso que é um calidoscópio político sobre como vários legisladores se sentiram em invadir o Irã e como o Congresso deve estar envolvido.
Democratas que geralmente se opõem Presidente Trump Ataques aéreos suportados.
Nesta entrega, fornecido pela Casa Branca, o presidente dos EUA, Donald Trump, e o secretário de Estados, Marco Rubio (R) sentaram -se na situação porque observaram a missão que abriu três locais de enriquecimento nuclear iraniano em Washington em 28 de junho de 2021. (Através de Daniel Teroke/The White House Getty através da imagem)
“Estou dizendo: ‘Sim, sim’, porque acho que são cerca de seis semanas”, disse Sen John Fetterman, D-PA.
Rep.
“Esta janela está aberta agora”, disse Wasserman Shultz antes do ataque. “Não podemos tirar nossas botas do pescoço.”
No entanto, possíveis ataques estão preocupados com os advogados antes do lançamento dos Estados Unidos. Pode haver ansiedade de que a ansiedade possa ser transformada em um amplo conflito.
“A idéia de que uma greve será adequada, ela se tornará uma e será feita, acho que um equívoco”, disse Sen Richard Bloomantal, D-Son.
Antes do conflito, os membros bilaterais da Câmara haviam acabado de voltar da Arábia Saudita, dos Emirados Árabes Unidos e do Bahrein.
“Eles estão preocupados com o fato de crescer ainda mais”, representante. Don Bacon, disse Ar-Nab. “E não é preciso perfeitamente para ficar fora de controle.”
É por isso que os representantes.
Reps. Tomas Massie, R-K., e Row Khanna, D-Calif. (Getty Fig.)
“Não vou me chamar de separatistas da Base Maga na CBS na CBS.
“Você está desperdiçando nossos bilhões de dólares porque estamos enviando mais tropas para o Oriente Médio. O que você alcançou? E por que você ignora o povo americano doente nesta guerra?” Khanna disse, CBS.
Rep. Marjuri Taylor Green, R-C.
“No mês dos meses e voltamos à Guerra das Relações Exteriores, mudança de governança e Guerra Mundial 3. Parece um top inteiro e mudamos para Newcons, Warmonzers, Tratado Complexo da Indústria Militar e MAGA para agradar as personalidades da TV Newcon e quem nunca foi trumper para agradar quem nunca deveria agradar!” Green escreveu.
O deputado Warren Davidson, R-Ohio, também questionou a autoridade do presidente para atirar no Irã.
“Embora a decisão do presidente Trump possa ser eqüitativa, é difícil imaginar um argumento constitucional”, escreveu Davidson nas mídias sociais.
No entanto, quando os republicanos foram contra Trump, a maioria dos Goppers levou Massi.
Representantes no negócio da Fox. Greg Murphy, RNC “Não tenho certeza do que está acontecendo com Thomas.” Não sei por que ele está aqui aqui. “
Um porta -voz da Casa Branca disse: “Ele deveria ser democrata porque se reúne mais com eles do que o Partido Republicano”. Nível Caroline Sobre Massie sobre Fox.
Clique aqui para obter o aplicativo Fox News
O secretário de imprensa da Casa Branca, Karolin Levit, disse na quinta -feira que o presidente Donald Trump decidiria nos Estados Unidos decidir sobre o conflito de Israel com Israel nas próximas duas semanas. (Salel Gunas/Anadolu via Gottie Fig.)
Afaste -se Republicano A estreita casa do Partido Republicano em direção ao Partido Democrata pode ser uma estratégia questionável, considerando a maioria. Atualmente, é 220 a 212 com três vagas. Três vagas estão em grandes quantidades pelos democratas.
Sen Tim Cain, D-V.
“Todos os membros do nosso Senado devem anunciar se todos os membros do Senado deveriam estar na guerra dos EUA com o Irã deve estar em guerra”, disse Fox Cain. “Todo membro do Congresso precisa votar nesse sentido”.
É uma questão de debate se os Estados Unidos estão envolvidos com “guerra” com o Irã. E a mais profunda privacidade aqui: os legisladores pregam ocasionalmente sua autoridade de poder de guerra no primeiro parágrafo da Constituição. No entanto, como os votos sobre “guerra” ou “AMFs” são complicados, alguns membros preferem falar sobre isso – mas dão a eles poder ao presidente. Razão? São votos muito, muito fortes, e é difícil decidir fazer a coisa certa.
O fundador era um cético em relação a um executivo poderoso. Eles queriam garantir que nenhum “rei”, ou no nosso caso, um presidente não pudesse discar unilateralmente sem um cheque do Congresso. No entanto, com o tempo, o Congresso deixou muitos desses poderes de guerra. E é por isso que o executivo parece dar os tiros nessa situação.
Que guerra nos Estados Unidos? Como muitas coisas, pode estar nos olhos do espectador.
E se essa responsabilidade é finalmente mentida ao Congresso ou ao Presidente, o espectador está nos olhos.
