Em 25 de dezembro, o governo Obama decidiu permitir que as mulheres cumpram todos os papéis de guerra. O então secretário de Defesa Ashton Carter anunciou: “Não haverá exceção. As mulheres serão tomadas como “Rangers do Exército e Boinas Verdes, Sils da Marinha, Infantaria do Corpo de Fuzileiros Navais”, entre outros apenas no papel de outros candidatos abertos para homens.
Como valor físico, eles não mudarão: “Não tem cota ou percepção”, disse Carter.
De certa forma, a política criou resultados inspiradores. Mais de 5 mulheres terminaram a Escola de Elite Ranger do Exército e algumas do Corpo de Fuzileiros Navais aprovaram o curso (embora ninguém tenha sido focado ainda). As mulheres trabalham com diferenças em outros papéis de guerra, incluindo pilotos de caça e comandantes de tanques.
De outras maneiras, no entanto, a política percebeu o pior medo de seus críticos iniciais. Ao promover as mulheres que atendem aos mesmos padrões físicos que seus associados masculinos, isso também foi corroído. A partir do objetivo inicial e louvável – a igualdade de oportunidade para todos, independentemente do sexo – os militares estão se movendo em direção a outra coisa: a igualdade nos resultados. No contexto da menor diversidade, equidade e inclusão ou deiye, hoje geralmente se destina à palavra “equidade”.
Requisitos de condicionamento físico
Aceite o esforço do exército para criar requisitos de aptidão neutra em termos de gênero, conhecidos como teste de condicionamento físico da Guerra do Exército. Este teste desenvolvido por mais de uma década foi projetado para ser rígido, para o qual precisavam atender aos padrões físicos certos que poderiam tocar – com a necessidade mais difícil de trabalhar como soldados de artilharia, com os quais muitos músculos precisavam do
No entanto, causou um problema: uma pesquisa da RAND Corporation disse que as mulheres não estavam visivelmente falhando em testar as taxas mais altas. Entre os soldados listados em tarifas ativas, o teste de condicionamento físico teve uma taxa de aprovação de 92% em homens, mas apenas 52% estavam entre as mulheres. (Oficiais do sexo feminino se saíram melhor com uma taxa de aprovação de 722%.) Os senadores democratas, incluindo Cursten Gilibrand em Nova York, também estavam pressionando o exército para adiar a implementação do exame, argumentando que o Washington Post disse em 2021 que era um ” A “.. Pode minar o objetivo de criar energia diversificada”.
O governo Biden recebeu a alegação.
A questão fluiu em um tempo tenso em maio de 2022, o Comitê de Serviços Armados do Senado entre o secretário do Exército da Administração de Biden, Christine Warmuth e Sen Tom Cotton, R-Ark.
“Queríamos garantir que as pessoas não tenham critérios para nenhum subgrupo específico que as pessoas não possam realizar”, disse ele. “Não queríamos fazer o inconveniente de nenhum subgrupo”.
Warmoth também enfatizou que os novos valores eram “muito mais desafiadores” do que os anteriores. O ex -oficial do exército Cotton não tinha nada. “Novos critérios”, disse ele, “absolutamente compaixão”.
Entre outros detalhes: Para se qualificar para qualquer emprego no Exército, de acordo com Cotton, uma jovem soldado deve ser capaz de completar apenas 10 flexões (do fundo de 13 pus-ups no exame anterior) e 2 milhas 23 minutos 22 Segundo – um jarro lento. O valor para os homens também foi reduzido. Para inclusão e justiça, a cena deve desaparecer.
Militares
O que aconteceu de maneiras diferentes, o que aconteceu com outros serviços. No ano passado, a Marinha retirou o padrão anterior para as carreiras dos marinheiros que falharam em dois testes de condicionamento físico. Isso é parcial porque o serviço está enfrentando uma crise de recrutamento e não quer perder mais pessoas. No entanto, a franquia Lisa, no entanto, escreveu no ano passado como chefe da operação naval, “para reconhecer nossas várias populações”.
Há também um impulso para recuperar os requisitos de imagem excluídos durante o primeiro governo Trump como parte do processo de inscrição para a campanha. Por que? Vice Adam em 2021. O Em outras palavras, onde o processo de inscrição era cego e os candidatos foram julgados com base no mérito, eles desfrutavam de diversidade.
Tudo isso levanta questões para as forças militares. Não há dúvida de que os militares tomaram valores morais e sociais importantes, o exército do presidente Harry Truman ou a decisão do presidente Barack Obama “não dizem, dizem” mais do que a ordem de informar a decisão. cada vez mais. No entanto, essa reivindicação de igualdade não exigiu que o Pentágono reduzisse o valor ou se comprometa com a corrupção.
A diferença com DII é que, quase inevitavelmente faz isso. É chamado de militar para ser uma organização de justiça social que ocorreu em guerra. Em outra vida, valores adulterados podem levar a valores medievais- educação ruim na sala de aula, mau tratamento para tratamento. Pode significar a morte na guerra.
O que aconteceu nas forças armadas é apenas o exemplo mais claro de ROTTEN que se coloca em uma organização que se qualifica para a diversidade, a igualdade para a equidade, a expectativa de inclusão. Nos primeiros dias desta administração, os longos descontos no DII são a menor esperança para o sólido.
Brett Stephens é colunista no New York Times.