Cingapura – Um juiz ordenou que um homem incluísse cerca de US $ 10 milhões de sua riqueza ao conjunto matrimonial de ativos a serem divididos em seu divórcio, para sinalizar o “total desprezo” do tribunal sobre como o homem tentou esconder sua riqueza de sua ex-esposa.

O comissário judicial Mohamed Faizal Mohamed Abdul Kadir disse que as ações do homem são uma das tentativas mais descaradas de ocultar os ativos nos casos de divórcio que os tribunais viram.

“Ele representa uma fraude não apenas na quadra, mas em todas as partes envolvidas no litígio e no sistema de justiça mais amplo”, disse ele em um julgamento divulgado em 9 de janeiro.

Ele também concedeu à ex-esposa 69 % dos ativos matrimoniais de cerca de US $ 10,2 milhões-o que é mais do que os 50 % que ela pediu.

Antes que a quantia de cerca de US $ 10 milhões fosse adicionada, os ativos matrimoniais do casal totalizavam apenas um pouco mais de US $ 100.000.

No final, a mulher recebeu cerca de US $ 7 milhões dos ativos, deixando o homem com cerca de US $ 3,1 milhões.

O juiz disse que o homem de 39 anos “indiscutivelmente possui” milhões de dólares em ativos, mas pintou uma “imagem totalmente inacreditável de um patrimônio financeiro líquido de apenas dezenas de milhares de dólares”.

No julgamento, O comissário judicial Faizal disse: “O marido escondeu quase a totalidade de seus bens ao longo dos anos de vista, a fim de fazer o possível para calçar o tribunal de poder dispensar sensivelmente justiça, apresentando uma infinidade de desculpas por que nenhum objetivo A evidência de seu valor está disponível e, portanto, ele deve declarar que todos esses ativos variados são inúteis.

“A resposta do Tribunal deve refletir o desprezo total que ele tem para esse comportamento”.

O casal no centro do caso é uma mulher da Malásia de 38 anos e seu marido australiano. Eles têm uma criança de seis anos, cujo gênero não é declarado no julgamento.

A mulher trabalha em Cingapura, e a criança participa de cuidados infantis aqui. O homem saiu de sua casa em Cingapura em 2022, e a mulher pediu um divórcio menos de um ano depois.

O tamanho real da riqueza do homem é uma afirmação importante no centro de sua disputa. Suas ocupações não foram dadas no julgamento, embora o homem tenha dito que ele trabalha por conta própria.

Inicialmente, o homem declarou apenas três contas bancárias que aumentaram um total de US $ 11.732, enquanto disse que sua conta do CPF não tinha dinheiro.

Ele também alegou que não possui ações em Cingapura ou no exterior, entre outras coisas.

A mulher apresentou um pedido de descoberta, que é um pedido aos tribunais para obrigar o homem a fornecer documentos e informações relacionadas a seus ativos e gastos, entre outras coisas.

Os tribunais aprovaram seu pedido de vários documentos, como suas declarações de imposto de renda em Cingapura e na Austrália, as demonstrações financeiras das empresas que possui em vários países e o valor de uma confiança da família mantida em nome do homem.

Em resposta ao aplicativo, o homem disse que seu salário era de US $ 7.500 por mês, mas não produziu nenhuma documentação para fazer backup isso.

Ele alegou que todos os documentos que poderiam revelar o valor de suas entidades comerciais no exterior não estavam disponíveis e que a conta de confiança da família não tem renda desde o seu início.

Ele também declarou outras nove contas bancárias. No entanto, ele não forneceu nenhuma documentação para algumas dessas contas ou forneceu declarações incompletas para outras contas.

O homem produziu apenas sua conta de aposentadoria australiana após o aplicativo Discovery, que tem cerca de US $ 38.000.

Através do aplicativo Discovery, a mulher descobriu que é diretora e acionista de um grupo de empresas “bem-bem-sucedidas” que opera em muitos países, incluindo Austrália, Indonésia e Cingapura.

Por exemplo, ele estava ficando entre US $ 2.500 (US $ 2.100) e US $ 10.000 em pagamentos mensais em 2023 da entidade australiana deste grupo de empresas.

Ele também detém mais de 80 % das ações da entidade indonésia dentro do grupo, e a entidade indonésia tem um capital pago de cerca de US $ 12 milhões.

Mas o homem alegou que esse grupo de empresas não vale nada e, novamente, ele não mostrou nenhuma prova documental para apoiar suas reivindicações.

Além desse grupo de empresas, ele também possui ações ou interesses em outras empresas.

O comissário judicial Faizal disse: “Mesmo sobre a leitura mais caridos capaz de cumprir suas obrigações de divulgação. ”

Assim, o juiz desenhou uma inferência adversa pelo fracasso do homem em fazer a divulgação completa e franca de seus ativos.

Nos casos de inferência adversa, os tribunais podem inferir que as evidências são desfavoráveis ​​para a posição de alguém, quando uma pessoa falha em produzir evidências que possui que é exigida dele.

O diretor -gerente da Eden Law Corporation, June Lim, disse que, nesses casos, o cônjuge pode pedir ao tribunal que determine e inclua o valor dos ativos não revelados pelo cônjuge ofensivo no pool matrimonial da divisão, ou aumente sua participação nos ativos matrimonais para o cônjuge não ofensivo.

O comissário judicial Faizal usou a participação acionária do marido na entidade indonésia do grupo, que funciona para ser Cerca de US $ 10 milhões, pois era o único proxy significativo disponível para sua riqueza.

O juiz disse que é incapaz de atribuir um valor aos outros interesses comerciais do homem, dadas as tentativas do homem de ofuscar seu patrimônio líquido real.

Além de ordenar que o homem inclua cerca de US $ 10 milhões no grupo matrimonial de ativos para a divisão, o juiz também deu à mulher 10 % adicionais à sua parte dos ativos.

As consequências de esconder os ativos devem ser “suficientemente graves”, para que os casais sejam incentivados e totalmente incentivados a dar uma divulgação completa e franca sobre sua riqueza, disse o comissário judicial Faizal.

Além dos ativos matrimoniais, o casal também lutou com outras questões, como a custódia e a manutenção da criança.

Por exemplo, o juiz concedeu ao casal a custódia conjunta da criança, mesmo que a esposa quisesse a custódia exclusiva.

A mulher também queria manutenção de cônjuges por um ano, que o juiz se recusou a dar a ela. Embora sua ocupação não seja dada no julgamento, foi declarado que ela ganha quase US $ 15.000 por mês.

O comissário judicial Faizal também determinou que a manutenção da criança era de US $ 3.700 por mês, excluindo as taxas escolares. O casal tem que cada uma metade dessa soma.

Stephanie Looi, da Lei de Constelação, agiu para a mulher, enquanto o Sr. Pratap Kishan, de Kishan Law Chambers, era o advogado do homem.

Ivan Cheong, chefe da equipe de Direito da Família de Cingapura em Withers Khattarwong, disse que é “bastante comum” para que os casais se divorciem de não fazer divulgação completa e franca de seus ativos.

Ele disse: “Ao fazer isso, eles estão sob a crença equivocada de que, se não forem pegos, não terão que compartilhar ou dividir esse ativo com seu ex -cônjuge”.

Mas este caso mostra como pode haver conseqüências financeiras muito terríveis se os tribunais desenharem uma inferência adversa contra a pessoa que tentou esconder seus ativos.

Cheong acrescentou: “Nunca vale a pena tentar esconder, ocultar ativos ou se recusar a fornecer informações objetivas que levariam à identificação e avaliação precisas dos ativos”.

  • Theresa Tan é a correspondente de assuntos sociais sênior no The Straits Times. Ela abrange questões que afetam famílias, jovens e grupos vulneráveis.

Juntar ST’s WhatsApp Channel e obtenha as últimas notícias e leituras obrigatórias.

Source link