CINGAPURA – Uma mulher perdeu um recurso no Tribunal Superior para reivindicar um apartamento de três quartos de propriedade de seu falecido marido, depois que ele a deixou fora de seu testamento e declarou o casamento deles uma farsa.
O homem morreu em setembro de 2015, dois anos depois de se casar com a mulher em outubro de 2013.
Antes de morrer, ele disse ao amigo que o casamento nunca foi consumado.
Esta foi uma afirmação que ele fez no início de 2014, quando disse aos repórteres do Shin Min Daily News que eles nem sequer se davam as mãos e que ele se dirigia à mulher apenas como “Senhorita”.
O artigo de Shin Min, que detalhou seu relacionamento difícil com sua esposa, identificou o homem como um motorista de ônibus aposentado de 69 anos. Sua esposa estava na casa dos 40 anos. Seus nomes foram retirados de documentos judiciais.
Ele conheceu sua esposa, uma cidadã chinesa, em 2011, quando ela alugou um quarto em seu apartamento em Whampoa. Ela estava em Cingapura para uma visita de longo prazo com a filha, que estudava aqui.
A mulher contestou pela primeira vez o testamento do seu falecido marido num tribunal distrital depois de saber que ele tinha deixado o apartamento de três quartos que possuía à sua meia-irmã.
Verificações do The Straits Times mostraram que apartamentos de três quartos em Whampoa Drive foram vendidos por cerca de US$ 320.000 a US$ 410.000 em 2024.
Depois de perder o caso, a mulher levou o caso ao Tribunal Superior.
Rejeitando o seu apelo, o juiz Choo Han Teck observou que o homem tinha feito uma série de alegações para insistir que o casamento era uma farsa.
Em entrevistas a jornalistas em 2014, o homem disse que dois dias após o registo do casamento, a mulher expulsou o outro inquilino do apartamento, recusou-se a pagar o aluguer e as contas de serviços públicos e até levou embora as relíquias da sua mãe.
Num julgamento por escrito de 21 de janeiro, o juiz Choo disse: “Posteriormente, ele não pôde mais tolerar o comportamento dela e sugeriu-lhe várias vezes que queria anular o casamento.
“O recorrente, no entanto, teria se recusado a aceitar sua sugestão.”
O juiz disse que após a morte do homem, a mulher fechou sua conta bancária e retirou a quantia restante de cerca de US$ 3.200. Ela também reivindicou o dinheiro do Fundo Central de Previdência de seu marido, que totalizou quase US$ 40.000.
A mulher contestou o testamento, argumentando que o seu marido não estava no estado de espírito adequado quando este foi redigido em agosto de 2015.
O homem estava então no hospital, onde teve um pé amputado devido a um problema de saúde. Durante a estadia, pediu ao amigo de 45 anos, identificado nos autos como L, que o conhecesse.
Ele disse a L que a mulher não o visitou no hospital e disse que seu casamento era uma farsa.
O homem disse ao amigo para preparar o testamento e acrescentou que queria deixar tudo para a sua meia-irmã, que, segundo ele, teve uma vida difícil.
No seu testamento, o homem disse que se casou com a mulher para ajudá-la a prolongar a sua estadia em Singapura, uma alegação que a sua esposa negou em tribunal.
Ela disse que seu passe de visita de longo prazo lhe permitiria permanecer em Cingapura até 2018.
A mulher argumentou que o seu marido estava sob influência indevida quando assinou o testamento, mas o juiz Choo disse que a mulher não apresentou provas disso.
Ele aceitou que o homem pode ter sido afetado pela dor física e emocional da perda do pé e pode não estar com o estado de espírito correto quando o testamento foi redigido.
Mas acrescentou que os registos médicos mostram que o homem estava alerta e confortável no dia em que assinou o documento.
A juíza Choo concordou com o juiz distrital que, além de “fazer uma facada no escuro com alegações nuas”, a mulher não forneceu provas que provassem que foi exercida influência indevida sobre o homem na execução do seu testamento.
- Nadine Chua é jornalista criminal e judicial do The Straits Times.
Juntar Canal WhatsApp da ST e receba as últimas notícias e leituras obrigatórias.
