 "Kamala Harris, Kamala, Harris")
O The Budget Lab de Yale e o Penn Wharton Budget Model têm outras estimativas que mostram que seria melhor para Harris manter o défice sob controlo. (Foto: Reuters)
É provável que ninguém fique satisfeito com os défices mais elevados que uma nova análise do plano económico de Kamala Harris e Donald Trump determinou.
Uma análise divulgada na segunda-feira pelo apartidário Comité para um Orçamento Federal Responsável sugeriu que uma presidência de Harris poderia aumentar a dívida nacional em 3,5 biliões de dólares em 10 anos. A campanha do vice-presidente, no entanto, insiste que a sua proposta de investimento na classe média e na habitação seria totalmente compensada por impostos mais elevados sobre as empresas e os ricos. O seu guia político de campanha diz que Harris está comprometido com a responsabilidade fiscal – fazendo investimentos que apoiem a nossa economia, pagando por eles e, ao mesmo tempo, reduzindo o défice.
A mesma análise diz que as ideias do antigo Presidente Trump poderiam acrescentar outros 7,5 biliões de dólares à dívida e possivelmente até 15,2 biliões de dólares. Ele sugere, no entanto, que o crescimento será tão forte sob o seu comando que ninguém precisa de se preocupar com défices.
O relatório de 34 páginas divulgado pelo grupo de fiscalização fiscal destaca a dívida pública que enfrentará o vencedor das eleições de Novembro. A dívida federal total detida pelo público é agora superior a 28 mil milhões de dólares e espera-se que continue a subir, uma vez que as receitas não conseguem acompanhar os custos crescentes da Segurança Social, Medicare e outros programas. A análise observou que, em termos de dólares, o custo do serviço dessa dívida eclipsou o custo da protecção da nossa nação ou da prestação de cuidados de saúde aos americanos mais velhos.
Baseando-se nos discursos dos candidatos, nos documentos de campanha e nas publicações nas redes sociais, a análise adverte claramente: ao abrigo dos planos de ambos os candidatos, a dívida cresceria mais rapidamente do que a economia e, na maioria dos casos, cresceria mais rapidamente e mais do que ao abrigo da legislação actual.
Nenhum dos candidatos enfatizou significativamente a redução do défice orçamental perante os eleitores. Mas múltiplas análises mostram que Harris é muito mais responsável fiscalmente do que Trump, por uma margem clara.
O professor da Universidade de Harvard, Jason Furman, que foi o principal economista da Casa Branca de Obama, estimou num artigo de opinião para o Wall Street Journal que os planos de Harris poderiam reduzir o défice em 1,5 biliões de dólares ou aumentá-lo em 1,5 biliões de dólares. Entretanto, as suas estimativas mostram que os planos de Trump aumentariam o défice em 5 biliões de dólares, embora esse número não inclua planos de não tributar o pagamento de horas extraordinárias e de revogar o limite máximo às deduções fiscais estaduais e locais.
O The Budget Lab de Yale e o Penn Wharton Budget Model têm outras estimativas que mostram que seria melhor para Harris manter o défice sob controlo.
O Comitê para uma Análise Orçamentária Federal Responsável estima que as ideias políticas de Harris poderiam adicionar US$ 3,5 trilhões à dívida nacional até 2035. Esta conclusão depende do tratamento de quanto os vários programas podem custar.
Previu que Harris implementaria 4,6 biliões de dólares em reduções fiscais, incluindo uma extensão de algumas reduções fiscais expiradas em 2017 que Trump sancionou como lei e uma redução de impostos para os pais e nenhum imposto sobre rendimentos de gorjeta para trabalhadores do setor hoteleiro. O custo total da sua agenda de quase 4 biliões de dólares em impostos mais elevados sobre as empresas e os ricos será insuficiente para cobrir os juros adicionais sobre a dívida que poderia gerar.
Ainda assim, a análise observa que os seus números dependem de diferentes interpretações do que Harris disse. É possível que a agenda de Harris não acrescentasse nada ao défice de referência, mas o relatório também afirma que poderia acrescentar 8,1 biliões de dólares à dívida, no que parece ser o pior cenário possível.
(Apenas o título e as imagens deste relatório foram reformulados pela equipe do Business Standards; o restante do conteúdo foi gerado automaticamente a partir de um feed distribuído.)
Publicado pela primeira vez: 07 de outubro de 2024 | 10h52 É
