O principal republicano do Senado tem pressionado a Meta para descobrir as alegações de assédio sexual há mais de uma década.
Presidente do Judiciário do Senado Chak Grasley, R-Iwa, Enviando uma carta A empresa foi convidada a publicar as alegações em março em março de que um de seus executivos, Joel Kaplan, E -mails de assédio sexual enviam A um funcionário em 20 e 20 de 2016. A carta buscou informações sobre qualquer outra queixa de cenário contra a “liderança da empresa” contra a “liderança” ou qualquer outra visão do material relacionado ao treinamento no local de trabalho do meta -trabalho.
Terça -feira, Meta Responder à engolir De acordo com a carta e foi dito que estava planejado devolver um relatório interno que, de acordo com a empresa, Kaplan havia liberado as irregularidades em 2017. A Meta diz que investigou as alegações contra Kaplan e eles consideraram “sem qualificação completa”.
O vice -presidente de direito e investigação da Meta, Heidi Hartz, também propôs em uma carta para encontrar a equipe de Grassly.
A revisão do sujeito de Grassley parece estar nos estágios iniciais e faz parte de um amplo conjunto de perguntas que os senadores estão fazendo, como a meta obedece às leis federais que protegem os apitos.
As perguntas de Grassley são uma das memórias mais vendidas de Sara Win-Wyliams, uma ex-funcionária do Facebook, faz parte dos resultados do “Gafil People”. Livro História de seu mais de seis anos Gerenciando questões internacionais para gigantes de mídia social, uma tarefa que o CEO entrou em contato com Mark Zuckerberg e outros executivos do C-suit.
No livro, o advogado e o ex-diplomata da Nova Zelândia Win-Wyliams culpou a organização pela política nos Estados Unidos e em outros lugares. Ele também reclamou contra Kaplan, que era seu chefe e escreveu que foi confrontado com vingança e foi demitido em 28 de 2017 depois de relatar Kaplan internamente.
Um porta-voz de Grassley disse em comunicado à NBC News na quarta-feira que “o senador Win-Wiliams estava revisando as alegações trazidas na frente de seu comitê para tentar determinar sua autenticidade” e também estava revisando a resposta da Meta.
O porta-voz disse: “A cooperação de Meta e Win-Wyliams é essencial porque seu escritório trabalha para determinar a fábrica em torno da queixa de Win-Waliam”, disse o porta-voz.
Meta voltou à queixa de Win-Wiliam de que ele foi demitido por causa do desempenho e foi incrível.
Grasle escreveu em sua resposta: “A sra. Win-Wiliams só fez suas alegações de que suas performances de bom coração e de bom coração não podiam mais ser ignoradas, depois que ela deixou suas alegações claras para ela”.
Hartz também acrescentou que “a Sra. Win-Wiliams é a única pessoa que fez Kapolan essa queixa nacional sobre Kaplan enquanto trabalhava na empresa”. E ele acusou Win-Wyliams como “persuadido” frequentemente “persuadido” de piadas sem preto durante seu tempo.
Em março, a meta Ganhou uma ordem de arbitragem Win-Wiliams diz que violou uma cláusula de não-nidisperment em seu acordo de separação. Isso o impediu de promoção, mas não para comemorar as memórias, que passou várias semanas na lista de não ficção mais vendida do New York Times.
Grasle, que tem Um longo recorde Advocacy’s Para proteção do soprador de apito No Senado, a Meta expressou preocupação com o tratamento como um ventilador. Mês passado, Ele escreveu para Zuckerberg O meta-win-wiliams com preocupação era o “bullying” para permanecer em silêncio. Meta diz que Win-Wyliams não tem restrições para conversar com os investigadores.
Win-Wyliams no mês passado testemunhou em frente ao subcomitê judicial do Senado, onde os legisladores de ambos os lados Expressando profunda raiva em relação à empresa Em diferentes questões. Muitos senadores se concentraram na pesquisa de longo prazo da empresa para entrar no mercado chinês, onde seus aplicativos foram banidos no Facebook e Instagram, e a privacidade comprometeu o meta considerado antes de deixar o esforço em 2019.
O advogado de Win-Wyliam, Robbie Naik, disse que a Win-Wiliams recebeu a investigação de Grassley.
“Meu presidente do cliente, Grasley, e seus colegas do Senado elogiaram a importância de que estão investigando esses problemas”, afirmou Naik em comunicado. “Apesar da demanda por Meta e Mark Zuckerberg, campeão de expressão de expressão, eles continuaram a silenciar meu cliente, um Whisel Bleaire que passou a denunciar atividades erradas e ilegais pela agência ameaçou proteger seus usuários, proteção nacional dos EUA e seus funcionários”.
Em uma carta para Grassley Meta, ele citou três e-mails de Kaplan para Win-Wiliams, todos os três dos quais Win-Wiliams também citou em suas memórias. Em um dos 2016 de 2016, Kaplan perguntou se o termo “Dirty Sanchez” em seu exame de cidadania dos EUA incluía uma frase de abuso sexual e uma ofensa colorida. No segundo e -mail do dia 21, depois que Kapolan garantiu fundos para sua nova posição em sua equipe, ele enviou um e -mail: “Quem é seu pai açucareiro?” E a partir do dia 21, ele prometeu que, se atendesse a um objetivo orçamentário, “compraria pessoalmente você” algo bonito “(curiosidade do público/comprador)”.
Grasle escreve: “Eu tomo muito sérias queixas de vingança do ventilador e abuso sexual”.
Durante os e-mails, Kaplan foi o chefe da Win-Wyliams e vice-presidente da República Global. Win-Wyliams escreve em suas memórias que ele considerou os e-mails de 20 como “muito leves”, mas a questão de “Dirty Sunchez” era um “novo Lower” “totalmente inapropriado” e um sinal de que seu comportamento era “pior”.
Em janeiro, Zuckerberg promoveu Kaplan O diretor de assuntos globais, fez dele o chefe de todas as atividades de lobby da empresa. Suas alegações foram lançadas publicamente em março, quando Win-Wiliams falou sobre eles Em entrevista à NBC News Antes de suas memórias foram publicadas.
A Meta não discutiu sobre a precisão dos e -mails ou comentou seu conteúdo. Kaplan também não comentou as alegações e não respondeu a nenhuma solicitação de email para comentar a carta de Grassley. Alguns funcionários atuais e ex -meta, incluindo mulheres, disseram que têm uma experiência positiva com Kaplan e trabalhando.
O advogado da Meta Hartz escreveu para Grassle na terça-feira que a investigação interna de Kapolan não cobriu seus e-mails porque ele escreveu que o Win-Wiliams não levantou e-mails durante a investigação. Hartz escreveu que acreditava que Win-Wiliams não levantou os e-mails naquele momento “porque ele sabia que geralmente era persuadido e não queria investigar seu próprio comportamento”.
Em suas memórias, Win-Wiliams descreve a investigação separadamente. Ele escreveu que a Meta interrompeu rapidamente a revisão interna de Kaplan “toda a documentação e informação que recebi que fornecerei ou forneci antes de revisar”.
O advogado de Win-Wyliam, Naik, disse em comunicado: “O email e a documentação fala em nome deles. Meu cliente testemunhou em frente ao Senado sobre esse assédio e ficaria ao lado da verdade”.
