NovoVocê pode ouvir os artigos da Fox News agora!
A Suprema Corte disse na quarta -feira Donald Trump Três membros democratas da Comissão de Proteção de Produtos para Custos dos EUA (CPSC) poderiam passar para o disparo daqueles que foram demitidos e depois restabelecidos no conselho-o conflito do tribunal de alto dens de todos os tempos, focado na autoridade da empresa independente, para remover o destino da organização independente ou controlá-lo.
A maioria foi a favor do governo Trump por uma ordem de emergência -3-5 votação, o fim do atual mandato da Suprema Corte. A juíza Sonia Sotomair, Elena Kagan e Ketanji Brown Jackson ficaram insatisfeitos.
O governo Trump pediu ao Supremo Tribunal para manter o Supremo Tribunal no início de julho para manter a decisão de um juiz do tribunal de primeira instância na OMS Pela expulsão de três Os membros do conselho, Mary Boyle, Alexander Hohan-Sarrick e Richard Trump Junior, o juiz distrital dos EUA, Matthew Maddox, um recrutador de Biden, decidiram que eram ilegais e foram ordenados que fossem ordenados a serem restabelecidos em seu papel.
O Tribunal de Apelações dos EUA do Quarto Circuito se recusou a conceder a ordem do governo Trump, abrindo caminho para a Suprema Corte em nome do governo.
Os juízes da Suprema Corte compareceram à capital dos EUA na inauguração do presidente Trump em 28 de janeiro de 2021. Devido ao clima, o evento foi realizado dentro da casa. (Post via Ricky Carities /The Washington Post)
Durante a emergência de emergência na Suprema Corte, o general Solister dos EUA, John Sauar, que foi revisado pelo Supremo Tribunal no início deste ano, apontou para a decisão do Tribunal, onde os juízes foram temporariamente bloqueados pelo Conselho Nacional de Relações Trabalhistas (NLRB) e pelo Conselho de Proteção ao Sistema de Mérito (MSPB).
Em ambos os casos solares, ele apontou para as verdadeiras semelhanças de sustentar e argumentou que a decisão de emergência do Tribunal Superior “controla o caso”.
Os membros do Conselho do CPSC discutiram sobre essa idéia em seu próprio pedido da Suprema Corte – argumentando que sua remoção do CPSC “interrompeu a estabilidade” de qualquer agência dedicada à proteção e proteção do consumidor.
Eles também apontam para o tempo de remoção, apontando que o governo Trump não tentou expulsá -los há quatro meses – o atraso que eles argumentam não mostra nenhum urgente e reduzem nenhuma “perda irreparável” da ação do tribunal original “perda irreparável”.
A membro do conselho da CPSC Mary Boyle, Alexander Hohan-Sarrick e Richard Trumka Jr. foram vistos nesta imagem de três caras. Fotos através da AP News/Getty Fig (AP/Getty)
Depois que o Tribunal dos EUA do Quarto Circuito rejeitou o pedido do governo de congelar temporariamente a ordem de Maddox, o governo o apelou à Suprema Corte.
Em seu veredicto, Maddox disse que o design e a proteção de cinco membros “, o atordoado Conselho da CPSC não” interferiram “os ramos executivos de Trump sob o segundo parágrafo da Constituição dos EUA.
Este caso é o mais recente no caso de uma série de desafios focados na remoção de membros dos membros independentes do conselho de Trump. Como as regras NLRB e MSPB, é conhecida como a decisão da Suprema Corte de 90 anos à decisão da Suprema Corte HumphryOnde o tribunal decidiu por unanimidade que o presidente não podia demitir os membros do conselho independente sem motivo.
A Suprema Corte decidiu que Trump pode rejeitar os membros do Conselho do CPSC em 23 de julho de 2025. (AP Photo/J. Scott Applehe, arquivo)
Clique aqui para obter o aplicativo Fox News
Maddox pediu incerteza criada pela postura inicial dos casos de NLRB e MSPB, que ambos os demandantes viram remover e restaurar suas posições várias vezes – que ele disse ser a base para ordenar alívio restrito mais permanente.
Maddox disse: “Se o demandante fosse restabelecido enquanto o caso foi restabelecido enquanto o caso foi restabelecido, o caso imediato poderia ser obstruído, apenas o tribunal negou seu veredicto final e o assunto de remover o sujeito novamente”, disse Maddox. “O risco de interromper esse tipo não é mais a razão pela qual o Tribunal está permitindo alívio permanentemente proibido como veredicto final”.
Em seu veredicto, Maddox disse que o design e a proteção de cinco membros “, o atordoado Conselho da CPSC não” interferiram “os ramos executivos de Trump sob o segundo parágrafo da Constituição dos EUA.
