O Costume Institute do Museu Metropolitano de Arte, um closet cheio de roupas antigas, não tenho uma idéia de nenhum bom motivo. Mas tudo bem. Existem muitas instituições de caridade que não receberão um cheque de mim. Qual é a chave da minha equipe é que o Met pode reduzir os benefícios de um maior incentivo federal do que sua igreja ou cozinha de sopa local.
Com grande renda, os americanos obtêm maiores descontos em imposto de renda em cada dólar que doam para instituições de caridade. Na segunda-feira à noite, pessoas famosas e fictícias que deslizam as etapas do CORONO AZUL na Galax anual do Instituto de Vestuário, se pagarem por seus próprios ingressos, que custam US $ 75.000 por pessoa, podem reduzir a maioria das despesas. Para alguns deles, pode ser de cerca de 30 % do desconto do que os preços de admissão.
Os benefícios do MET também são, porque os incentivos fiscais incentivam as pessoas e as empresas a dar grandes subsídios. A gala deste ano arrecadou US $ 31 milhões – mais do que muitos orçamentos sem fins lucrativos em Nova York, incluindo a missão Bawory, que ajuda a obter experiência sem -teto, fornecendo abrigo, comida e roupas limpas aos nova -iorquinos.
A questão do desconto do imposto sobre caridade está distorcendo a caridade americana. Simplesmente não molda para onde vai o dólar, também o espalha de maneira sem fins lucrativos. Encontre o governo federal como um patrocinador silencioso para ver como é o Met Gala.
Vamos mudar a lei para que cada dólar doado obtenha o mesmo subsídio federal, seja do bolso A Mark Jacobs é um bilionário de roupas de taxidoOu do seu bolso.
O desconto de caridade foi implementado pelo Congresso para incentivar subsídios de caridade a reduzir os custos de caridade. Se uma pessoa conceder uma concessão de renda de US $ 10.000 que, de outra forma, será paga à taxa de 24 %, o desconto significa que só pode pagar US $ 7.600 $ 10.000 antes. O governo está basicamente lascando os outros US $ 2.400, que de outra forma cobrarão impostos. E a esperança é que o doador considere as lentes do governo como o motivo de dar mais dinheiro.
No entanto, os doadores não se beneficiam igualmente. A maioria dos americanos que doam dinheiro não recebe benefícios federais federais. Os contribuintes exigem mais de 90 % de desconto padrão, para que seus subsídios não afetem sua conta de imposto total. Em 2022, apenas 7,5 % dos contribuintes são detalhados para qualquer desconto de caridade. Mesmo algumas dessas pessoas ricas desfrutam do maior incentivo fiscal, porque a dedução de impostos depende da taxa marginal do contribuinte. Se uma pessoa doar US $ 10.000 que, de outra forma, serão coletados à maior taxa marginal, atualmente 37 %, poderá evitar US $ 3.700 em impostos. Se esse dinheiro for tributado de apenas 24 %, eles só poderão evitar US $ 2.400 em termos de impostos.
A influência na organização de caridade também é desigual. Uma igreja ou um grupo comunitário pode ficar um pouco entusiasmo do subsídio federal. No entanto, é uma aposta segura que a maioria dos hóspedes do Met Gala especifique seus descontos.
Não apenas beneficia a instituição de caridade por atrair os ricos. Isso dá à instituição de caridade um incentivo para se comportar de uma maneira que agrada aos ricos.
Já existem muitas razões para a caridade da caridade. Nas palavras do ladrão de bancos Willie Sutan, “há dinheiro lá”.
No entanto, não há boas razões para pular nas escalas do governo federal. De acordo com a atual Lei Federal, os americanos pagam 40 % abaixo da distribuição de renda que cada dólar é o preço total que doam para a caridade, enquanto os americanos pagam apenas o 1 % superior da distribuição de renda 71 centavos em dólaresIsso é ótimo para as pessoas ricas gostam de apoiar esses museus e universidades. Mas por que a política tributária federal deve ter privilégios sobre a necessidade de grupos de comunidades que dependem do apoio dos pais, das associações de professores ou dos residentes locais de baixo rico em torno de, para conservar roupas antigas ou construir novos dormitórios em Harvard?
Um potencial corretivo, menos radical do que para parar de conceder subsídios do governo. Apenas alguns anos depois que o Congresso fez imposto de renda, a instituição de caridade deduziu o trabalho em 117, pois temia que o governo estivesse gastando dinheiro com a instituição de caridade. O desconto parece dar um pouco de entusiasmo à doação de caridade, mas outra maneira de descrever as evidências disponíveis é que a maior parte da caridade da caridade não é inspirada por incentivos fiscais. Em 2017, a lei tributária do presidente Trump reduziu o subsídio federal para reduzir a taxa marginal e aumentar o desconto de valor. Embora o efeito combinado tenha sido reduzir o subsídio federal para cerca de 30 %, um recente Análise Estima -se que a mudança reduziu apenas a caridade para 4 %.
Dizia -se que, feitos por subsídios de caridade e agências de manutenção, são uma parte importante da sociedade civil. Eles combinam americanos, fornecem nossas necessidades e nos combinam em busca de interesses gerais. E as próprias doações são uma forma de ocupação democrática em uma sociedade que está desesperada para praticar mais.
A melhor solução para o sistema atual é substituir a instituição de caridade pelo desconto de caridade que é determinado pelo valor da doação, não pela renda do doador.
Uma idéia interessante é corresponder à concessão privada para o governo. O colega sênior de política tributária de Urban-Brukings Robert McCkeland tem Proposto Para cada dólar doado, o governo fornecerá 14 centavos para a mesma não -lucro – um número calculado para manter o preço atual do subsídio federal para presentes de caridade.
Sob um sistema correspondente, o governo fornecerá o mesmo subsídio a todos – mesmo aqueles que não fazem quantia suficiente para pagar o imposto de renda – que removerá o entusiasmo tributário pela instituição de caridade para perseguir doadores ricos.
Funciona do outro lado do mar. O Programa de Auxílio a Presentes, estabelecido no início dos anos sessenta, permitiu a instituição de caridade para coletar a instituição de caridade do governo igual a 25 % de cada concessão separada.
Como alternativa, os Estados Unidos podem imitar o Canadá, o que oferece aos doadores um crédito tributário em vez de um desconto. A vantagem é que o valor de crédito do imposto não é determinado pela renda do doador. É baseado em quanto eles dão.
A representante democrata de Nova York, Alexandria Ocasio-Cortez, tem alguns anos, aparecendo em um vestido branco com “Tax the Rich” nas costas. Não parece que isso aconteça em breve. Podemos menos concordar que os ricos não devem obter assistência adicional por causa de seus animais de estimação?
