Opinião | Um caso da Suprema Corte ameaça dividir o estado da igreja

Embora o país mantenha a respiração para a Suprema Corte Resposta É difícil se concentrar em outra coisa para a degradação em série do governo Trump. No entanto, Um caso Devido às possibilidades instáveis ​​da educação pública, programado para discutir no próximo mês antes do tribunal se qualificar mais do que seu pequeno recebimento. A questão central é que qualquer estado que concedia as escolas charter como uma alternativa às escolas públicas tradicionais, como quase todos os estados, eles devem obedecê -los claramente para financiá -los.

Para enfatizar: o tribunal não está sendo solicitado a decidir se um estado PoderiaSe for escolhido, inclua uma escola paroquial financiada pelos contribuintes em suas ofertas de escolas charter. Esta questão será a única a desafiar a compreensão a longo prazo da separação da Igreja e do Estado no contexto da educação pública. Este caso vai além. Isso expressou preocupação com o que seria a primeira escola religiosa apoiada pelos contribuintes na história moderna americana. Arquadose e Tulsa Diose de Oklahoma City promoverá a escola “virtual” da Escola Católica Católica “Virtual” baseada na Internet, St. Icidore, “Missão de Pregador da Igreja”. A Constituição é a questão de saber se Precisar Para permitir que a escola de Oklahoma abra sua porta virtual como uma escola pública charter.

Está longe de ser o primeiro confronto entre ele Duas religiões Na Primeira Emenda, a “prática livre” da religião e a proteção da proibição contra o governo “organização” da religião. No entanto, o caso chegou ao tribunal durante a rápida mudança de tratamento de juízes entre as duas seções. Há muito tempo, a Suprema Corte estava disposta e capaz de conduzir a tensão subjacente entre as duas seções com peso.

Por exemplo, em uma pergunta de 2004 Caso Caso contrário, houve uma exclusão constitucional do estudo do gabinete da qualificação para o amplo programa de bolsas estaduais disponíveis. Um aluno que queria usar a bolsa de estudos para o ministro argumentou que sua incapacidade de fazê -lo violava a prática da prática. O Tribunal rejeitou o argumento, dizendo que, embora a seção da organização tenha sido autorizada a assinar o treinamento do gabinete, a prática não impôs esse requisito nacional.

Rejeitando o argumento de que o Estado impôs à prática da religião, o Tribunal disse que o Estado não está punindo ou criminosos por quaisquer serviços ou conduta religiosa, proíbe os ministros de participar de qualquer comunidade ou dos alunos necessários para escolher suas crenças religiosas e aproveitar o governo. Em vez disso, o tribunal disse: “O estado optou por não financiar a diretiva de um departamento separado”, que disse que o estado tinha um interesse válido em prevenir a religião.

O objetivo do tribunal era manter “tocando nas articulações” nas duas cláusulas que muitas vezes estavam em entusiasmo. Lock vs. Davey.

No entanto, o “jogo nas juntas” não saiu de preconceito no atual tribunal. Em um caso de 2022, Carson vs. MakinA questão era se um estado poderia excluir escolas religiosas de um programa que permitia que as pessoas que moravam longe da escola secundária do governo enviassem seus filhos para despesas estaduais em outros lugares. O tribunal disse que as escolas religiosas excluídas das qualificações haviam violado o direito dos pais que escolheram uma escola religiosa. A decisão de 20 comprovou que, acima de tudo, a extensa política de equilíbrio entre as duas religiões não permaneceu. John Roberts Carson, sucessor do Chefe de Justiça RehanQuest, escreve que Locke vs. Davi só deve ser explicado para se candidatar à sua verdade específica e “o estado geralmente não tem permissão para excluir os benefícios do público com base em seus usos religiosos esperados”.

No início do início dos anos 20 e em vários casos que terminaram com esse, o tribunal substituiu o que aconteceu com a organização, que expressou preocupação com a política ilimitada de não -não -Non -Non -Nodisation: o que quer que o governo faça para alguém, deve ser feito para a religião. Além disso, o pedido do Tribunal do Tribunal neste caso depende da noção de que os pais escolhem um subsídio financeiro geralmente disponível, como um voucher ou crédito tributário para uso religioso, é uma escolha pessoal em que o governo não desempenha um papel.

O desafio do caso envolvido na Escola Católica Virtual, Oklahoma Statewide Charter School vs Drummond é o caso quando o tribunal pode manter ficção pessoal em escolas particulares quando não é uma questão de pessoa religiosa que opera um subsídio de educação estatal. St. Eisido é como outras escolas charter, que estão atualmente presentes em cerca de 5,5 estudantes de Oklahoma, a escola pública do contribuinte.

Ou assim o Oklahoma Supremo Tribunal Mantido Em junho passado, foi anunciado que a aprovação do Conselho de Escola Charter de St. Icdor foi violada pelo Instituto Federal, bem como pela Constituição de Oklahoma e escolas charter de direito estadual.

Referindo -se à Lei da Escola Charter de Oklahoma, o Tribunal Estadual escreveu: “De acordo com esta Lei”, uma escola charter é uma escola pública. “O tribunal mencionou que as escolas charter estão livres de algumas regras estaduais, mas muitas outras regras aplicáveis ​​às suas escolas públicas em geral devem ser seguidas. Seus professores são elegíveis para a mesma aposentadoria do estado que outros professores de escolas públicas”. É a criação e o fundo de uma nova instituição religiosa que aproveita a organização que geralmente está disponível.

Como o Tribunal Estadual enfatizou, identificando -se como uma escola pública em St. Esidore, porque é somente nesse caso é um “ator estatal” que aplica a Constituição Federal. O Conselho Escolar Charter e St. Eisido, ambos atraem a decisão do Tribunal de Oklahoma, estão discutindo fortemente aos juízes que a escola é de fato uma política pessoal e não -não -nudiscriação deve ser resolvida. “O governo de St. Icidore Oklahoma não é um braço”, disse a escola em sua petição em busca da revisão da Suprema Corte “, e a Carta de Oklahoma violou claramente seus direitos de prática cortando os benefícios da lei da escola”.

Está na escola Representar A lei de Notre Dame apela à Suprema Corte por advogados, incluindo clínicas de liberdade religiosa. É provavelmente por isso que a juíza Amy Kony Barrett, que passou 15 anos como professora de direito em Notre Dame e ensinou aula lá enquanto estava no banco, se recuperou do caso. Carta é o conselho escolar Representado pela defesa da aliançaProeminente Caso Cristão -Mokdama Group que conquistou uma vitória recente na Suprema Corte.

Este caso está profundamente envolvido na política de Oklahoma. Foi o procurador -geral do estado, Drummond, de Gentner, que entrou com uma ação contra o Conselho Escolar Charter de inaugurar a escola. O governador estadual Jay Kevin apoia fortemente apoia fortemente e Arquivado Seu próprio curto, que é a breve oposição ao procurador -geral Drummond ArquivadoO Ambos os oficiais são republicanos.

Antes da aprovação do Conselho da Carta de St. Icidore, Drummond alertou contra a criação de um “OPEA escorregadio” que forçaria as aplicações da escola charter por todo e qualquer grupo religioso “, até a maioria dos Oklahomans considerará os fundos públicos condenáveis ​​e inelegíveis”. O aviso foi válido até onde foi, deveria ter sido mais adiante. Sim, ocasionalmente, quer incluir uma escola charter muçulmana Madrasa. É fácil imaginar um scambal para a riqueza pública nos grupos religiosos convencionais, mantendo todos em mente um currículo. Até 2021, cerca de 1,7 milhão de estudantes frequentaram escolas públicas de charter em todo o país. Se isso estiver disponível ao custo do contribuinte, quantos milhões podem ser mais atraídos para a educação religiosa de vedação com segurança? E quem será libertado em escolas públicas seculares?

Há um quarto de século, o juiz David Couter, um separador episopaliano e rígido, abstém de uma decisão que expandiu as qualificações de escolas religiosas para vários tipos de equipamentos e outras organizações públicas.

“O estabelecimento de fundos religiosos do governo trabalha em vários fins”, o juiz aposentado agora escreveu em sua opinião em sua opinião Mitchell vs. HelmsO “Isso é para garantir os direitos da consciência individual contra a obrigação, proteger a integridade da religião contra a perda de apoio secular e proteger a unidade da sociedade política contra a oposição à oposição ao apoio público por razões religiosas”.

Em resposta à população desenvolvida do país, o aviso é mais tempo -up do que o presente, quando o nacionalismo cristão é levantado.

Este caso mantém a Suprema Corte uma escolha. Se a Escola Virtual Católica de Seville é uma escola pública em Sto CDI, o Tribunal pode apoiá -lo simplesmente excluindo a instituição. Se os juízes pensam que são pessoais para evitar o alcance da Constituição, convidaram mais divisões da educação pública, uma das poucas experiências que a maioria dos americanos compartilhou. Nesse momento perfeito para o tribunal e o país, pode não ser demais explicar que o futuro da crescente sociedade civil frágil está em risco.