NovoVocê pode ouvir os artigos da Fox News agora!
Os fornecedores de aborto e os estados liderados pelos democratas estão trazendo um litígio sobre a decisão de reduzir a bonde, planejando o governo Trump, que é uma batalha legal que aprimora essa parceria que desafia a vontade do Congresso e do Presidente.
A Planned Parenthoods e vários estados azuis processaram esta disposição sob uma grande lei de lei que remove o fundo do Medicaid de certos fornecedores de aborto por um ano. O projeto foi aprovado pelo Congresso e assinou o presidente em julho.
Essa lei avança o movimento de longo prazo do maior aborto do país com o movimento de longo prazo do país, mas um juiz federal em Massachusetts impediu temporariamente o Departamento de Saúde e Serviço Humano de Trump.
O professor da escola de direito de Notre Dame, Derek Muller, disse à Fox News Digital que Trump tem como alvo o caso, que tem como alvo a administração do governo, levando dois ramos do governo, excluindo centenas de casos.
Um juiz federal impediu o governo Trump de aplicar um enorme projeto de lei de impostos e despesas que bloqueará o fundo do Medicaid para os centros de saúde da paternidade planejada. (Angela Weis/AFP via imagem Gatety)
“O Congresso tem o poder da bolsa”, disse Muller. “Como o Congresso quer gastar seu dinheiro é muita discrição (final) e não é um exemplo em que o executivo foi nomeado para comportamentos adicionais ou suspeitos.
A decisão do juiz de bloquear temporariamente os fundos de um caso apresentado pela paternidade do planejador é uma não -lucro que fornece uma não -lucro com centenas de instalações em todo o país Aborto E outros serviços de saúde reprodutiva.
Os atiários dos pais planejados reclamaram em documentos judiciais que a disposição era inconstitucional, argumentando que ele privaria milhões de dólares em compensação de medicamentos, de modo que forçou metade de seus pacientes a perder e fechar um terço de seus pacientes.
O juiz federal quebra o arranjo desnecessário do sistema parental planejado do governo Trump
US Capitol em Washington DC (Allison Robert/Bloomberg através da imagem Getty)
‘Argumento desesperado’
A consultora da SBA Pro-Life, Katie Daniel Fox, disse ao News que a paternidade planejada digital está criando uma “lógica desesperada” que “prejudica totalmente o Congresso de determinar como o contribuinte é gasto no dólar”. Isso indica ainda que a paternidade planejada não era um negócio de solvente, disse ele.
“É um negócio que centenas de milhões de contribuintes não podem realmente se dirigir sem receber dólares”, disse Daniel.
Os advogados da Planned Parenthood observaram que o Medicaid geralmente não cobre cortes de aborto e financiamento afetarão outros serviços. O câncer e as infecções sexuais não podem ser detectadas, especialmente para pessoas de baixa renda e devido à falta de contracepção, mais uma gravidez não planejada ocorrerá, dizem os advogados.
Os atornis escreveram: “As consequências da saúde pública da provisão de defundir serão sérias”.
Daniel disse que existem outras opções para as clínicas no mercado do Medicaid, e essas opções são “padrões projetados nacionalmente de 15 para um”.
Juiz Indira Uniyani, um Obama O nomeado, disse que estava interessado em concordar com a paternidade planejada de que a lei violou várias disposições da Constituição e concedeu a proibição de ordem inicial, que o judiciário agora está atraente.
Nova pilha simples
O caso desafiou a conta e se juntou aos outros dois. Uma coalizão de 21 estados, incluindo o procurador -geral democrata do governador democrata da Colômbia e do governador democrata. Josh A Pensilvânia trouxe um deles na segunda -feira.
O Plano da Família do Maine também processou a lei conduzindo 18 unidades de saúde no estado de pinheiro. Embora os legisladores se queixem de que o projeto distorceu a paternidade planejada, ele foi escrito para incluir outras entidades, incluindo o Plano da Família do Maine, como uma maneira de passar pelo deputado.
Juiz Turch para a ordem de paternidade planejada: seu tribunal ‘parece’ ‘fastfood drive’
Um sinal de protesto foi realizado fora da Suprema Corte durante a 52ª março anual em Washington DC em Washington DC em 26 de janeiro de 2021. (Através de Bryan Dozier/Oriente Médio Fig./Afp Getty Fig.)
Daniel Fox disse ao News Digital que esperava que o Supremo Tribunal decidisse o governo Trump, mas o limite de um ano para os fundos dos fundos trabalham para os pais -parentes.
Daniel disse: “No momento para a paternidade planejada, trata -se realmente de terminar o relógio”. “A provisão de defundir é por um ano, para que eles possam receber dinheiro todos os dias. … Não é existente a eles”.
Se o governo Trump finalmente vencer a luta judicial, a ordem de Talwani poderá tentar devolver o fundo de medicamentos que o perdeu durante a proibição. Daniel, é claro, menciona que “é incrivelmente difícil, é hora -consome, é caro e dependendo do patriarcado” “
Uma grande bela lei de Bill é Bill’s Bill?
Uma das longas demandas das alegações da Planned Parenthood foi que o projeto de lei do Congresso violou a cláusula do projeto de lei da Constituição porque era solteiro e puniu o patriarcado sem nenhum julgamento.
As contas de atendentes são leis que ignoram o papel dos juízes e punem seres humanos ou entidades. A Constituição proíbe os projetos de lei de alcançar o projeto de lei porque eles violam a eficácia do Tribunal.
Clique aqui para obter o aplicativo Fox News
Muller Fox disse à News Digital que acreditava que o projeto de lei do argumento de atendimento era um “antiadester”.
“As pessoas tentaram argumentar que o Congresso faz qualquer coisa, atingindo os indivíduos, atingindo as pessoas, pode subir à conta do Achiever”, disse Muller. “Ele alcançou alguma tração no tribunal inferior. Nunca foi verdadeiramente rastreado no Tribunal de Apelação porque estava longe do significado principal da Constituição a esse respeito”.
