WASHINGTON – Em junho de 2019, a Suprema Corte removeu a idéia de que o Tribunal Federal poderia atrair principalmente os mapas de poder dos legisladores estaduais projetados para vincular seu próprio poder partido.
JulgamentoUm 5-4 dividido com os juízes conservadores entre a maioria com os juízes conservadores deixou claro que a guerma estava aqui para ficar aqui, os estados desaparecidos aceitam a possível cena das sanções nacionais do Congresso.
Escreve em nome da maioria, o juiz John Roberts disse simplesmente que o tribunal federal não tinha o direito de interferir na questão, mesmo que isso signifique que os resultados da seleção podem parecer “errados”.
Para maximizar os benefícios da parceria com o progresso técnico, o desenho dos distritos facilita a extração, os republicanos e os estados democráticos continuam essa prática.
No Texas, agora se vê que os republicanos planejaram renegociar os mapas do Congresso para melhorar ainda mais seu domínio no estado e renegociar os mapas do Congresso contra o potencial ganho democrata nas eleições nacionais, que determinarão a Câmara do Representante nos dois últimos anos do presidente Donald Trump.
Incentivou a resistência dos democratas na Califórnia e em outros estados.
“É uma nação muito feia no fundo da Lei Eleitoral da Escola de Direito da Universidade de Nova York”, é apenas uma nação muito feia “, consultoria da Escola de Direito da Universidade de Nova York, aconselhada a reformar. Com o controle de uma casa tão preparada, o Texas tem o” o máximo possível para sair do distrito “”, disse ele.
Fundo
De acordo com a Constituição, o mapa legal tem um papel primário na legislatura estadual, mas o Congresso tem uma capacidade específica de interferir se for escolhido e definir como fazê -lo.
Os estados precisam desenhar um novo mapa legal após o censo que ocorre a cada 10 anos.
Texas e todos os outros estados já desenharam um novo mapa após o censo de 2021. Quando o governador Greg Abbott solicitou Trump, a última história foi solicitada a empatar no meio da década para obter ganhos políticos.
Os estados não são proibidos de desenhar novos mapas entre o censo, mas raramente é feito.
O Texas “está tremendo entre os critérios que monitoram as pessoas”, diz Sofia Lynn Lakin, advogada da União das Liberdades Civis da Americana, que trabalha com o direito de votar.
Apesar do veredicto da Suprema Corte na disputa tendenciosa de guerras, há algumas restrições sobre como os estados atraem os distritos.
De acordo O poder de cada eleitor não é misturadoO
Pelo menos outro obstáculo é a Lei de Direitos de Voto do Marco, um ato aprovou 605 nesta semana para proteger os eleitores minoritários.
No entanto, a Suprema Corte, que tem uma maioria conservadora -3-5, enfraqueceu a lei em vários juízes.
Um julgamento em 2013 Uma provisão importante foi julgada improcedente, para que eles precisassem de certos estados, incluindo a história da discriminação nacional, para aprovação do governo federal antes de mudar a lei de votação do estado, que incluiu a adoção de novos mapas distritais.
Na semana passada, o Tribunal Indicou que pode ser mais vulnerável Lei dos Direitos de Votação em um caso associado aos distritos do Congresso da Louisiana.
O Tribunal diz que considerará se é inconstitucional nos termos da 14ª e 15ª emenda, o país deve ser considerado no desenho de distritos com a finalidade de leis de votação para os Estados.
Um veredicto ao lado dessa linha será “possível destrutivo para os direitos de voto”, disse Lakin no caso.
O governo Trump já sugeriu apoio a essa lógica legal em um Carta enviada aos funcionários do Texas Sugere -se que o mapa atual seja inconstitucional porque foi pintado com linhas coloridas, parcialmente para aderir à Lei dos Direitos de Voto.
Enquanto isso, o mapa atual do Texas ainda é desafiado pelo Grupo de Direitos Civis ao Tribunal que alegou que viola a Lei dos Direitos de Voto.
Na tendência a desenhar a desenho de linha, alguns estados tentaram despolitar o processo, criando comissões sem permitir que os legisladores trabalhem. Há 18 Alguns tipos de comissõesEmbora apenas oito deles sejam verdadeiramente independentes.
Suprema Corte por pouco Suporta o uso de comissões individuais Uma sentença de 2015. Desde então, a composição do tribunal mudou, isso não significa se agora chegará à mesma decisão.
Enquanto isso, os democratas da Califórnia dão tais idiotas Tente substituir sua comissão de distribuição Em resposta ao planejamento do Texas, ele pode criar menos conceitos políticos para estados criados em comissões futuras.
“Isso corroia dramaticamente o entusiasmo por criar uma comissão”, disse Pildes.
Ao dar o veredicto tendencioso de guerma, a justiça liberal Elena Kagan Alerta Decidiu não tomar medidas no mapa de Guermandard na Carolina do Norte e em Maryland da Suprema Corte.
Ele escreveu: “Os desafios neste caso confundem nosso sistema governamental”, escreveu ele. “Uma parte do papel do tribunal neste sistema é proteger suas fundações. Não é mais importante que as eleições livres e justas”.
