Nos quatro anos desde que multidões dos seus apoiantes invadiram o Capitólio numa tentativa falhada de reverter a sua derrota eleitoral de 2020, Donald Trump e os seus colegas republicanos travaram uma campanha incansável para reescrever a história de um dos acontecimentos mais vergonhosos da história americana moderna.
Agora, no quarto aniversário de 6 de janeiro de 2021, com a revolta de segunda-feira, eles atingiram um novo e perigoso nível ao pedir uma investigação criminal da ex-deputada do Wyoming Liz Cheney, que queria dizer um alto funcionário. A verdade sobre o papel de Trump no fomento da rebelião.
Na sua versão falsa, perpetrada num novo relatório de um dos aliados de Trump no Congresso e encorajada pelo presidente eleito, os culpados são Cheney e testemunhas-chave no painel da Câmara que destacou o papel de Trump na incitação dos motins que deixaram cinco mortos e muitos policiais mortos. Centenas ficaram feridos.
Um “relatório provisório” de 128 páginas do deputado Barry Loudermilk, republicano da Geórgia, disse que Cheney deveria ser investigado pelo FBI por adulteração de testemunhas e outras supostas irregularidades. Seu suposto crime: encorajar o depoimento verdadeiro de uma testemunha-chave sobre as atividades de Trump naquele dia, a ex-assessora júnior da Casa Branca Cassidy Hutchinson.
O relatório de 17 de dezembro chamou-o de “ilegal e antiético” e afirmou que “numerosas leis federais provavelmente foram violadas” por Cheney, embora não sejam os crimes mais graves cometidos por legisladores no exercício das suas funções. Mais protegido constitucionalmente. Poucas horas após a divulgação, Trump opinou sobre o Truth Social às 3h11, declarando que a ex-congressista do Wyoming “poderia estar com muitos problemas” e acrescentando: “Essas violações estão sendo investigadas pelo FBI. deveria fazer.'”
É o mais recente sinal de que Trump estava a falar a sério quando, durante a recente campanha, prometeu “retaliação” contra procuradores federais e estaduais e uma série de membros seleccionados do comité da Câmara, incluindo Cheney, contra os responsáveis pela sua investigação ou processo. Dois membros republicanos.
Ele também disse que planeja perdoar todos ou a maioria dos condenados por vários crimes por seu papel no levante, muitas vezes referindo-se a eles incorretamente como “patriotas”.
‘Ataque à verdade’
Apelos semelhantes por “retaliação” foram feitos pela escolha de Trump para procuradora-geral, Pam Bondi. Depois de Trump ter sido indiciado na Geórgia no ano passado sob a acusação de tentar anular a eleição, ele disse à Fox News: “Os investigadores serão investigados”.
A questão pode surgir em sua audiência de confirmação no Senado no próximo mês.
Um grande júri federal indiciou Trump pelo seu papel no golpe de 6 de janeiro. Mas, depois de ter vencido as eleições presidenciais, o procurador especial Jack Smith decidiu retirar as acusações, citando uma política de longa data do Departamento de Justiça que proíbe a acusação de um presidente em exercício.
“Esta proibição é clara e não depende da gravidade do alegado crime, da força das provas do governo ou dos méritos da acusação, que o governo apoia totalmente”, disse ele, esclarecendo que era Trump. Não isento.
Smith também retirou as acusações federais contra Trump por obter indevidamente documentos governamentais confidenciais e por obstruir uma investigação sobre sua posse não autorizada.
Cheney condenou o relatório de Loudermilk como “um ataque malicioso e covarde à verdade”, que “ignora deliberadamente os fatos e o peso esmagador das evidências do Comitê Seleto e, em vez disso, fabrica alegações falsas e difamatórias para encobrir o que Donald Trump fez”.
Ele disse que o dia 6 de janeiro mostrou Trump “como um homem cruel e vingativo que permitiu que ataques violentos contra nosso Capitólio e policiais continuassem enquanto ele assistia à televisão e se recusava por horas a ordenar que seus apoiadores se levantassem e saíssem”.
Responsabilidade moral
As alegações de Loudermilk decorrem do facto de, após o depoimento inicial de Hutchinson ao painel, ter despedido o seu advogado e fornecido detalhes adicionais sobre o que viu na Casa Branca naquele dia.
O relatório afirma que Cheney “prejudicou” Hutchinson ao “comunicar-se secretamente com Hutchinson sem o conhecimento de seu advogado”.
O advogado de Hutchinson, William Jordan, chamou isso de “indesejável” e disse que ele havia “tomado uma decisão independente de se separar de seu advogado financiado por Trump, liberando-o para testemunhar com franqueza, verdade e respeito perante o comitê em 6 de janeiro”. Capitólio.”
Ele testemunhou que seu advogado original, Stefan Passantino, que foi contratado e pago pela campanha de Trump, lhe disse: “Quanto menos você se lembrar, melhor” e prometeu: “Nós lhe daremos um emprego realmente bom no mundo Trump”.
Mas ele disse que, depois de uma “luta moral” e de pesquisar o depoimento de algumas testemunhas-chave na investigação do escândalo Watergate de 1973, contactou o painel da Câmara através da antiga assessora de imprensa da Casa Branca, Alyssa Farah Griffin, que tinha cortado relações com Trump.
Quando Smith anunciou que desistiria dos processos contra Trump, o presidente eleito reivindicou vitória. “Perseverei contra todas as probabilidades e venci”, disse ele em comunicado ao Satya Social.
Mas embora os seus meses de acções legais de adiamento tenham permitido a Trump impedir que o governo o responsabilizasse legalmente pelas suas acções, Trump não pode escapar à responsabilidade moral pela tentativa mais egoísta da história de violar as normas da democracia americana.
Agora, ele parece determinado a aumentar esse histórico feio, usando o cargo que o povo americano lhe confiou como uma ferramenta contra os seus inimigos, e não como uma ferramenta para o bem público.
Carlos P. Leubsdorf é o ex-chefe da sucursal de Washington do Dallas Morning News. © 2024 Dallas Morning News. Distribuído pela Agência de Conteúdo Tribune.
