A plataforma sempre utilizou alguma forma de automação e deixou claro aos usuários como suas informações são utilizadas, acrescentou. Atualizações sobre a coleta de dados foram lançadas no contrato de usuário do LinkedIn, na política de privacidade e nas páginas regionais do hub de privacidade, bem como em notificações por e-mail para membros em todo o mundo, o que os usuários contestaram.
O porta-voz do LinkedIn disse: “A realidade de onde estamos hoje é que muitas pessoas estão procurando ajuda para obter o primeiro rascunho desse currículo, para ajudar a escrever o resumo em seu perfil do LinkedIn, para ajudar a criar mensagens para os recrutadores obterem aquela próxima oportunidade de carreira.
“No final das contas, as pessoas querem essa vantagem em suas carreiras e o que nossos serviços de geração de IA fazem é ajudar a fornecer-lhes essa assistência.”
Em Março, o PDPC emitiu directrizes aconselhando as empresas a informar os consumidores sobre como e porquê os seus dados pessoais estão a ser utilizados em sistemas de IA, particularmente aqueles que alimentam motores de recomendação que organizam conteúdos para os utilizadores.
Embora as organizações possam escolher como desejam informar os clientes, como por meio de pop-ups de notificação ou políticas escritas mais detalhadas, as notificações não devem ser “excessivamente técnicas” e devem ser proporcionais aos riscos de cada caso de uso.
“As organizações devem colocar-se no lugar dos consumidores e elaborar notificações que permitam aos indivíduos compreender como os dados pessoais serão processados para atingir a finalidade pretendida.”
O gerente de segurança de TI, Sachin Varma, 40, disse que recebeu uma notificação sobre a mudança de política do LinkedIn, mas o e-mail não dizia explicitamente no corpo do texto quais eram as mudanças.
“O e-mail é muito genérico e não resume as mudanças de forma eficaz. A maioria das pessoas irá ignorar isso e simplesmente seguir em frente, a menos que cliquem especificamente nos links para ler mais detalhes”, disse ele, observando que optou por sair de qualquer maneira.
Citando o Modelo de Governança de IA de Cingapura, o presidente-executivo da empresa de pesquisa de privacidade de dados Straits Interactive, Sr. Kevin Shepherdson, disse que as empresas que coletam dados para IA devem ser transparentes ao comunicar que o produto que usam é habilitado para IA.
“Até que haja uma explicação mais clara sobre quais dados pessoais são usados para treinamento de IA e como os usuários ganham com isso, eu não aceitaria tão cedo”, disse ele.
Joanne Wong, diretora de marketing da empresa de segurança de TI Exabeam, optou por não participar e informou seus entes queridos a fazê-lo também, pois sentia que havia uma “falta de transparência” por parte do LinkedIn.
As empresas de Internet devem praticar “uma comunicação clara e inequívoca”, disse a Sra. Wong, acrescentando que isso ajudaria os clientes a serem mais receptivos às mudanças que podem ajudar a melhorar os serviços.
“É preocupante”, disse ela, “pois parece que o LinkedIn fez a escolha por nós”.
