Cingapura – Um funcionário da Agência de Ciência e Tecnologia de Defesa (DSTA) cometeu ofensas sob a Lei Oficial de Segredos quando compartilhou informações confidenciais com um gerente de projeto da empresa elétrica.
Na época das ofensas, Hsu Yee Chern, 52, era gerente de projetos da DSTA – um conselho estatutário sob o Ministério da Defesa (MINDEF).
Entre outras coisas, ele compartilhou com Tan Kian Meng da John Holland Electrical & Service (JHHS)
informações vinculadas ao orçamento de um projeto gerenciado pelo DSTA
que Jhes mais tarde apresentou.
No final, o DSTA não concedeu o projeto à empresa. A HSU, que renunciou desde então da agência, foi condenada a quatro semanas de prisão em 2 de julho.
Ele se declarou culpado de duas acusações sob o ato, enquanto o caso envolvendo Tan, 47 anos, está pendente.
O vice -promotor público Ronnie Ang disse ao tribunal que as tarefas da DSTA incluíam gerenciar o design, o desenvolvimento e a manutenção da infraestrutura de defesa para o MINDEF.
O DSTA também foi responsável pelo processo de compras envolvendo contratos de fornecedores externos. Isso incluiu o fornecimento de fornecedores e a avaliação de seus lances.
Como funcionário da DSTA, a HSU esteve envolvida na avaliação de lances ou concursos de fornecedores como Jhes, especializada em instalação e manutenção de gerador e fornecimento de eletricidade, disse o DPP.
Hsu e Tan se conheceram em 2014, quando Jhes estava trabalhando em um projeto de construção para o DSTA em Pulau Tekong.
A convite de Tan, os dois homens continuaram se encontrando para refeições e bebidas depois que o projeto foi concluído em 2015, ouviu o tribunal.
Isso porque Tan queria manter uma boa relação de trabalho com a HSU, disse DPP Ang.
O Tribunal ouviu que a HSU mais tarde se envolveu em um projeto gerenciado pelo DSTA, envolvendo a reforma de um prédio de escritórios do Stagmont Camp em Stagmont Road, perto de Teck Whye Crescent.
O DPP disse que, em 12 de março de 2019, Tan iniciou uma discussão com a HSU sobre mensagens de texto sobre os requisitos do projeto.
Devido à sua posição, a HSU tinha informações confidenciais que o orçamento da DSTA para o projeto era de alguns milhões de dólares.
O promotor acrescentou: “Durante a referida discussão sobre as mensagens de texto, Tan procurou conselhos da HSU sobre as especificidades dos requisitos de licitação do projeto Stagmont.
“Em resposta, a HSU aconselhou Tan a não citar mais do que (uma certa quantia) em sua proposta … e, ao fazê -lo, a HSU havia comunicado diretamente as informações do orçamento à bronzeada.”
Mais tarde, Jhes foi apresentado para o projeto Stagmont e enviou uma cotação por uma quantia menor do que o declarado no orçamento.
Após o fechamento dos envios de concurso, Tan pediu ao HSU sobre mensagens de texto em 5 de abril de 2019 ou por volta de 2019, para atualizações sobre a avaliação do DSTA sobre as propostas vinculadas ao projeto.
Sem revelar detalhes, o DPP Ang disse que a HSU comunicou as informações de avaliação diretamente sobre as mensagens de texto ao Tan.
O promotor disse ao tribunal: “A HSU não disse a Tan que Jhes teria a chance de avançar para a fase de entrevista.
“Depois de receber as informações de avaliação, Tan sabia que, se Jhes tivesse a chance de avançar para a fase de concurso da entrevista, ele poderia usar as informações para melhorar as chances de Jhes de garantir o projeto …, pois ele poderia preparar uma resposta para justificar o preço baixo de Jhes na entrevista”.
Jhes finalmente não avançou para a fase de entrevista e o DSTA não concedeu o projeto Stagmont a ele.
Os documentos do tribunal declararam que, entre fevereiro de 2020 e janeiro de 2022, a HSU participou de pelo menos cinco jantares com a Tan e outros funcionários da JHES, com cada sessão custando entre US $ 300 e cerca de US $ 1.400.
O DPP Ang acrescentou: “A HSU sabia que, sob as políticas do DSTA, ele deve evitar ser colocado em uma posição em que poderia haver potencial conflito de interesses, e não ser excessivamente amigável com fornecedores fora do trabalho ou em sua capacidade pessoal.
“Em particular, a HSU sabia que deveria recusar guloseimas de fornecedores e, se não fosse possível recusar, ele deveria declarar essas refeições para o DSTA.”
As ofensas surgiram em 21 de novembro de 2022 ou por volta de 2022, quando um denunciante sem nome contou ao DSTA sobre o relacionamento próximo da HSU com os funcionários da JHHS, incluindo Tan.
No mês seguinte, a DSTA encaminhou a queixa do denunciante ao Bureau de Investigação de Práticas Corruptas (CPIB). Hsu e Tan foram posteriormente acusados no tribunal em 2024.
A HSU foi representada pelos advogados Sunil Sudheesan e Joyce Khoo de Quahe Woo & Palmer, que implorou que seu cliente recebesse uma multa de cerca de US $ 4.000 ou cerca de uma semana atrás das grades.
Os advogados também declararam em documentos judiciais que a HSU não obteve nenhum benefício pessoal de seus crimes.
Em um comunicado em 2 de julho, o DSTA disse que a HSU foi suspensa anteriormente depois de referir o caso ao CPIB para uma investigação.
Um porta -voz da DSTA disse: “(Esperamos) todos os oficiais mantenham altos padrões de integridade e profissionalismo e (não toleram nenhuma má conduta que possa minar a integridade do sistema de compras”.
