D Suprema Corte Na sexta-feira, ouvimos argumentos orais em um caso acelerado sobre o futuro do TikTok, um aplicativo de mídia social de propriedade chinesa que seria proibido de operar nos Estados Unidos em apenas nove dias sem uma secessão ou intervenção de última hora do tribunal superior.
Existe a Lei de Proteção aos Americanos contra Adversários Estrangeiros de Aplicações Controladas, uma lei assinada pelo presidente Biden que foi aprovada pelo Congresso com aprovação bipartidária em abril. A lei dá ao TikTok nove meses para se desinvestir de sua controladora chinesa, ByteDance, ou removê-lo das lojas de aplicativos e serviços de hospedagem com sede nos EUA.
Na sexta-feira, os advogados do governo Biden reiteraram seu argumento de que a propriedade chinesa do TikTok representa um risco “sério” à segurança nacional para os usuários americanos.
A procuradora-geral dos EUA, Elizabeth Preluger, citou o risco de a China transformar o aplicativo em uma arma, inclusive manipulando seu algoritmo para priorizar determinado conteúdo ou ordenando que a controladora ByteDance entregue a grande quantidade de dados de usuários compilados pelo TikTok sobre usuários dos EUA.
“Sabemos que a RPC tem um apetite voraz para obter o máximo de informação possível sobre os americanos, e isso faz dela uma arma poderosa aqui”, disse Prelogger. “Porque a RPC pode instruir a ByteDance a cumprir qualquer solicitação que fizer para obter esses dados.”
“O enorme conjunto de dados do TikTok dará à RPC uma ferramenta poderosa para assédio, recrutamento e espionagem”, acrescentou.
Os participantes seguram cartazes em apoio ao TikTok fora do edifício do Capitólio dos EUA em Washington, DC, em 13 de março de 2024, enquanto os legisladores votavam para aprovar uma lei que permitiria que o TikTok fosse desmembrado de sua empresa-mãe chinesa, ByteDance, dentro de nove meses. ser (Anna Moneymaker/Getty Images)
Enquanto a TikTok apresentava seu caso em argumentos orais anteriores, os juízes do tribunal estavam geralmente céticos em relação ao principal argumento da empresa, que é que a lei restringe o discurso.
“O que exatamente é o discurso do TikTok?” Juiz Clarence Thomas O sinal inicial de dúvida aparente do tribunal foi perguntar, no primeiro momento da argumentação oral, se a lei era de fato uma violação da Primeira Emenda.
Na conclusão das alegações orais, ainda não está claro como o Supremo Tribunal poderá proceder sobre o assunto – embora se espere uma decisão ou ordem antes que a proibição entre em vigor em 19 de janeiro.
O Supremo Tribunal e a sua maioria conservadora de 6-3 têm historicamente sido respeitosos para com o Congresso em questões de segurança nacional.
A lei de desinvestimento em questão foi aprovada no Congresso no ano passado com forte apoio bipartidário – bem como orientação de altos funcionários do Departamento de Justiça, que trabalharam diretamente com os legisladores da Câmara para redigir o projeto de lei e ajudá-lo a evitar potenciais desafios legais.
Mas o argumento também surge no momento em que o presidente eleito Trump insinuou um possível apoio ao TikTok. Seus advogados entraram com um pedido de amicus brief no mês passado, pedindo à Suprema Corte que adiasse a proibição até depois que ele tomasse posse como presidente.
O presidente do tribunal, John Roberts, disse que se o objetivo da China e da ByteDance com o TikTok é “tentar fazer com que os americanos discutam entre si”, eu diria que eles estão vencendo.
Noel Francisco, advogado da TikTok, tentou enquadrar o caso na sexta-feira principalmente como uma restrição às proteções à liberdade de expressão sob a Primeira Emenda, que a empresa argumenta se aplicar à incorporação da TikTok com sede nos EUA.
Um logotipo do TikTok é exibido em um smartphone em Suqian, província chinesa de Jiangsu, na quinta-feira. (CFOTO/Sipa EUA)
Proteções da Primeira Emenda Deve ser considerado sob escrutínio rigoroso, o que exige que o governo suporte um ônus maior para justificar a constitucionalidade de uma lei. Mais especificamente, a lei deve ser elaborada para servir um interesse governamental convincente e deve ser estreitamente adaptada para atingir esse interesse – um teste que TikTok diz que a lei não cumpre.
Um teste jurídico difícil de satisfazer em tribunal. Mas o Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito do Distrito de Columbia usou-o no mês passado para considerar a lei de desinvestimento e ainda votou para mantê-la – o que significa que os juízes poderiam, teoricamente, considerar o caso sob estrito escrutínio e ainda assim optar por defender a lei – e banido em janeiro. 19.
A juíza Sonia Sotomayor observou na sexta-feira que o caso que está diante dela parece ser a primeira audiência do tribunal que se concentra diretamente na propriedade de uma plataforma ou aplicativo, e não no discurso.
O juiz liberal também questionou se os tribunais poderiam tratar o requisito de segregação previsto na lei como um caso de controlo de dados, e não precisamente uma questão de liberdade de expressão, como a equipa jurídica do TikTok tentou fazer parecer.
A conta X do presidente eleito Trump aparece ao lado do logotipo do TikTok em um smartphone. (Abhishek Das/Imagens SOPA/SOPA EUA)
Avaliar o caso como um caso de controlo de dados desencadearia um nível mais baixo de escrutínio – um ponto que Francisco também reconhece.
Francisco disse aos jurados nas alegações orais na sexta-feira que o governo dos EUA “não tem interesse legítimo em impedir a propaganda estrangeira” e que acredita que a plataforma e seus proprietários deveriam ter direito ao mais alto nível de proteção de expressão nos termos da Constituição dos EUA.
Francisco disse ao presidente do tribunal, John Roberts, que acredita que o tribunal deveria conceder proteção da Primeira Emenda ao TikTok porque está operando como uma subsidiária constituída nos EUA.
Os advogados da TikTok também questionaram o controle do governo chinês sobre o aplicativo e o controle da ByteDance sobre o algoritmo que mostra determinados conteúdos aos usuários.
Questionado pelo juiz Neil Gorsuch se partes do mecanismo de recomendação estavam sob controle chinês, Francisco disse que não.
“Isso significa que há muitas partes do código-fonte que estão incorporadas na propriedade intelectual, que são propriedade do governo chinês” e que restringiriam a venda ou distribuição, disse ele. “Isso não muda o fato de ser administrado pela TikTok Corporation nos EUA.”
Trump diz que o destino do TikTok deveria estar em suas mãos quando ele retornar à Casa Branca
Edifício da Suprema Corte dos EUA em Washington DC (Foto AP/Mariam Zuhaib))
A menos que os juízes intervenham ou os proprietários do TikTok concordem em vender, o aplicativo deixará de funcionar nos EUA até 19 de janeiro.
Os argumentos orais centram-se no nível de proteção da Primeira Emenda que deveria ser concedida ao TikTok e ao seu proprietário estrangeiro, ByteDance.
Esta não é a primeira vez que o Supremo Tribunal se debate se as protecções totais da Primeira Emenda deveriam ser alargadas a oradores estrangeiros. Em casos anteriores, decidiram que o discurso de governos ou indivíduos estrangeiros não tem direito a protecção total.
A administração Biden, por sua vez, argumentará que a lei se concentra apenas no controle do aplicativo pela empresa, que os advogados da administração argumentam que poderia representar uma “séria ameaça à segurança nacional” para os americanos, e não em seu conteúdo.
Clique aqui para obter o aplicativo Fox News
Congresso também vai argumentar com os advogados do governo não impôs quaisquer restrições à falaQualquer restrição baseada no ponto de vista ou no conteúdo fica muito aquém e, portanto, não satisfaz o teste de violação da liberdade de expressão previsto na Primeira Emenda.
A decisão do tribunal pode ter implicações importantes para os cerca de 170 milhões de americanos que usam o aplicativo.
Os juízes concordaram com uma audiência acelerada em dezembro e terão apenas nove dias para decidir antes que a proibição entre em vigor em 19 de janeiro.
