NovoVocê pode ouvir os artigos da Fox News agora!
O Suprema Corte Na quarta-feira, decidiu que uma lei do Tennessee não era discriminatória para tratamento de adolescentes para adolescentes no estado, não discriminatório, para apoiar a Lei-3-3 para apoiar a lei.
No caso, no caso, os Estados Unidos vs. Scormat foram o projeto de lei 1 do Senado, que proíbe todo o tratamento médico de identificar um menor ou sobreviver para identificar ou sobreviver ao “menor” ou se casar com o menor.
Esta lei proíbe de permitir que os estados Fornecedor de tratamento Fornecendo bloqueadores e hormônios adolescentes para facilitar a conversão de um menor para outro.
Ele também tem como alvo os fornecedores de saúde do Estado que fornecem esse método nacional para menores de gênero-refrão-esses fornecedores fornecem esse método nacional para abrir a multa, litígios e outros passivos.
Escrevendo em nome da maioria, o juiz John Roberts decidiu que a questão da lei não é uma questão de investigação mais alta “porque não categoriza em nenhuma base que garante uma revisão mais alta”.
“Nesse caso, é um intenso peso científico e político sobre a proteção do tratamento, eficácia e disponibilidade em um caso desenvolvido”, disse ele. “A voz desses debates gera uma preocupação sincera; os efeitos para todos são profundos”.
No caso, no caso, a cláusula dos Estados Unidos vs. Scormity, igual de proteção é proibida de fornecer aos estados os estados para facilitar a transferência de bloqueadores e hormônios em adolescentes de tratamento. (Bill Clark/Secure-Roll Chamada, Inqu através da imagem Getty)
Os Estados Unidos vs. Scorms foram um dos eventos mais vistos do mandato da Suprema Corte, com os possíveis efeitos ripados na luta legal em andamento em Ezra – incluindo o acesso a banheiros e participação nos esportes escolares.
Esse veredicto também pode servir como desculpas legais em casos futuros envolvendo proteção LGBTU+, incluindo se as atitudes sexuais se qualificam como uma “classe protegida” igual à raça ou fonte nacional.
“A seção de proteção igual não resolve essas discordâncias. Ou nem carregamos a licença para decidir tão bem quanto mostramos o melhor”, acrescentou. “Nosso papel não é julgar o conhecimento, a justificativa ou a lógica da lei à nossa frente … mas apenas para garantir que não viole a garantia de igual proteção da Décima Quarta Emenda. Isso não conclui, deixamos as questões relacionadas ao povo, seus representantes eleitos e o processo democrático”.
Três juízes liberais estão significativamente insatisfeitos com o caso.
A juíza Sonia Sotoma teve uma terrível discordância que citou uma longa história de leis discriminatórias com outras pessoas, observou que, nos Estados Unidos, o povo Hijra participou de menos de 1% da população do país. De acordo com o Williams Institute da UCLA Law School, existem aproximadamente 1,5 milhão de adultos e 5.700 adolescentes com idades entre 1 e 5, que são identificados como Ezra.
Ele mencionou que o SB 1 “claramente categoricamente categoricamente com base na sexualidade e na ejaculação, de modo que a constituição e a liquidação do acordo precisam estar sob investigação do Tribunal”.
Sotomayer diz: “A maioria pode considerar racionalmente:” Na maioria dos casos, pode ser justificado “, disse Sotomyer,” na maioria dos casos, deve ser expulso da proibição categórica do Tennessee no tratamento de salva -se do Tennessee “, prova isso na maioria”, diz Sotomare: “Na maioria dos casos”
“Na tristeza, eu discordo”, disse ele.
A Suprema Corte está ordenando que devolva as pessoas da prisão de El Salvador
John Roberts, Chefe de Justiça da Suprema Corte dos EUA e marcha de Sonia Sotomia, uma associada da Suprema Corte dos EUA O
O veredicto do tribunal veio depois que os adolescentes de Ezra foram levados à ejaculação para proibir ou restringir o tratamento e os procedimentos para adolescentes adolescentes.
dezembro Lógica oralOs juízes da Suprema Corte compareceram como o Projeto de Lei 1 do Senado como o Projeto de Lei 1 do Senado, o juiz Chefe Roberts e o juiz Brett Cavanoff sugeriram que o sistema de tratamento legislativo estadual era melhor fornecido do que o Tribunal.
Roberts mencionou na época que a Constituição manteve os “representantes do povo” em vez dos nove juízes da Suprema Corte “, nenhum dos quais é médicos”.
A Suprema Corte pesa o tratamento juvenil de Ezra no caso histórico
O Supremo Tribunal ouviu o argumento oral no caso no início de dezembro. Naquela época, os juízes foram divididos sobre a lei constitucional da lei estadual após quase duas horas e meia de argumento emocionante. (Olivier Doliory/AFP via Gottie Fig.)
O juiz Samuel Alito citou os estudos médicos “controversos” sobre as alegações deste tratamento nacional e disse ao advogado do governo que esses estudos descobriram a total falta de evidências de alta qualidade, o que mostra que os benefícios do interrogatório aqui são maiores que o risco. ”
“Você discute sobre isso?” Alito perguntou durante o argumento oral.
A juíza Sonia Sotoma, no entanto, se opôs a que havia evidências dos idosos desprivilegiados que negaram tratamento.
“Algumas crianças sofrem incrivelmente sobre disforia sexual, não é? Acho que algo tenta algo?” Ele perguntou.
“O estado chegou aqui e geralmente sai de como acrescenta esse problema, decidiu substituir completamente a opinião dos médicos que estão tentando fazer essa troca dessas decisões”, disse ele.
A União Americana das Liberdades Civis (ACLU) pediu à Suprema Corte que ouvisse o caso em nome dos pais de três adolescentes de Ezra e um médico de Mempis que trata os pacientes com EZRA.
O Administração de Biden No início deste caso, os candidatos ingressaram em uma lei federal que permitiu ao governo interferir em alguns casos certificados pelo procurador -geral “Importância do Público Geral”.
Algumas pessoas à esquerda pediram o final para transportar a tentativa de incluir (Mark Karison/Gottie Image na imagem)
O governo Trump, no entanto, disse à Suprema Corte em fevereiro que o governo mudaria sua posição na constitucionalidade da lei, disse Tennessee Não viola a cláusula de proteção igual.
Além disso, o nível de investigação sobre a questão foi avaliar a proibição do estado do tratamento com Ezra para menores como o SB1 e se essas leis são consideradas com base na sexualidade ou na “classe discriminatória” contra a “categoria quadrio”, fornecendo assim um nível mais alto de confirmação sob reivindicações de proteção igual. ConstitucionalO
Em dezembro, havia outro foco do argumento oral, porque os candidatos e os entrevistados lutaram por mais de duas horas no nível de verificação que o Tribunal deve solicitar a revisão das leis dos menores, incluindo o SB1, para revisar as leis envolvidas.
O Tennessee então argumentou que sua lei ainda poderia tolerar uma investigação mais alta, exigindo que o Tribunal exija brevemente que os menores estaduais protejam a saúde e a proteção e “a integridade e a moralidade da profissão de tratamento” “interesse obrigatório”.
O presidente Donald Trump assinou uma ordem executiva intitulada “Esporte feminino” em meninas e mulheres nacionais no dia do esporte. (Getty Fig.)
Enquanto falava aos jornalistas após a discussão verbal em dezembro, o procurador-geral do Tennessee, Jonathan Scrom, disse que a Constituição “permitiu que os estados protejam os filhos de métodos desobedientes e de mudança de vida com base na ciência incerta”.
A decisão do Supremo Tribunal chega em um momento em que os direitos da EZRA são uma questão competitiva intensa.
Presidente Donald Trump Em janeiro, seu segundo termo da Casa Branca foi jurado quase imediatamente. Apenas algumas semanas após sua inauguração, Trump assinou uma ordem executiva para impedir que os homens biológicos da competição esportiva.
Esta ordem foi assinada sob o título “Sport Feminino” em meninas e mulheres nacionais no Dia do Esporte. Proíbe escolas e faculdades que recebem fundos federais e estão sujeitas a IX para permitir que os transgêneros-premissem para homens biológicos Equipe esportiva feminina E nos vestiários femininos e banheiros.
Clique aqui para obter o aplicativo Fox News
As políticas sobre os direitos de Ezra do governo Trump tornaram -se inevitavelmente O objetivo dos desafios legais Grupos de advocacia, agências médicas e indivíduos que afirmam que são discriminatórios.
O procurador -geral Palm Bondi elogiou o veredicto da Suprema Corte nas mídias sociais na quarta -feira. “Esse judiciário continuará lutando para proteger os direitos das crianças e pais americanos”, disse ele em X, “incentivo outros estados a seguir a liderança do Tennessee e aplicar leis semelhantes para proteger nossos filhos”.
A Fox News Digital Haley Chi-Sing contribuiu para este relatório.
