Um tribunal federal na Califórnia foi o marco zero para discutir a política fronteiriça de Trump. É provável que haja uma repetição. – As Notícias de Mercúrio

San Diego teve um papel importante durante o tribunal federal O primeiro presidente de Donald TrumpTanto nos esforços da administração para implementar políticas de fronteira e de imigração como nos esforços legais para bloquear essas práticas radicais.

Procuradoria dos EUA em San Diego acelera processos criminais de casos de entrada ilegal na fronteira sob “tolerância zero” Repressão à imigração ilegal. A carga de trabalho criou a necessidade de um tribunal especial dedicado a acelerar a remoção destes arguidos e, por vezes, de juízes e advogados para pessoas que atravessam a fronteira recentemente detidas. Você tem que trabalhar até tarde da noite para resolver o caso. Entretanto, a União Americana pelas Liberdades Civis e outros grupos de direitos civis apresentaram ações judiciais no tribunal federal de San Diego sobre projetos de muros fronteiriços, separações familiares, tribunais de detenção de imigração e outras medidas da administração Trump. Ajuizou ações judiciais para bloquear práticas e políticas importantes.

Relacionado: As ameaças de deportações em massa desapareceram durante o primeiro mandato de Trump. Veja como eles podem funcionar desta vez.

E em cada caso, o judiciário federal se pronunciou, estabeleceu precedentes e aprovou acordos que podem valer a pena ser testados.

À medida que se aproxima o segundo mandato de Trump na Casa Branca, grupos de direitos dos imigrantes e advogados de direitos civis preparam-se para a renovação de antigas batalhas judiciais, bem como para novas batalhas legais sobre planos propostos, como o fim das deportações em massa e o direito de cidadania por nascença.

“Mesmo que os resultados eleitorais não tenham saído como queríamos, a Constituição não desapareceu, os direitos civis do povo deste país não desapareceram”, disse Alvaro Huerta, diretor de litígio e defesa de imigrantes da o Defenders Law Center, Maryland. “Usaremos nossos recursos para garantir que os migrantes sejam protegidos”.

Huerta disse que quando Trump assumiu o cargo, há oito anos, os defensores dos imigrantes foram surpreendidos porque não sabiam até que ponto Trump iria “tentar escapar”. Desta vez, os defensores sabem o que esperar e estão mais bem organizados, disse Huerta.

Como da última vez, espera-se que partes do caso original cheguem ao Tribunal Distrital dos EUA em San Diego.

‘Tolerância Zero’

Pouco mais de um ano após o início do primeiro mandato de Trump, a sua administração iniciou a sua repressão de “tolerância zero” à imigração ilegal. A política significou que os Gabinetes do Procurador dos EUA ao longo da fronteira sudoeste, incluindo o Distrito Sul da Califórnia, que abrange os condados de San Diego e Imperial, foram obrigados a processar todas as pessoas que cruzassem a fronteira ilegalmente.

Antes da implementação da política, os procuradores federais de San Diego normalmente visavam imigrantes indocumentados com antecedentes criminais graves ou um histórico de múltiplas travessias ilegais, enquanto os que cruzavam pela primeira vez eram geralmente sujeitos à deportação civil. Os defensores da repressão argumentaram que os processos criminais funcionariam como um elemento dissuasor mais forte do que as deportações civis. Os críticos argumentaram que a velocidade com que esses casos ocorreram – alguns imigrantes foram condenados por uma contravenção e sentenciados no mesmo dia em que foram presos – Um programa acelerado conhecido como Operação Streamline – Quantia “Justiça de linha de montagemo que compromete os direitos do devido processo dos réus.

As detenções criminais de imigrantes indocumentados significavam que os pais adultos podiam ser levados sob custódia criminal, enquanto todas as crianças com quem viajavam eram colocadas sob os cuidados do governo – a base da política de separação familiar de Trump. Quando os pais foram libertados da custódia criminal e depois colocados sob custódia civil da imigração para serem removidos dos Estados Unidos, não tinham ideia para onde os seus filhos tinham sido levados.

Nos primeiros seis meses após a implementação da política de tolerância zero no início de 2018, os promotores federais em San Diego e nos condados imperiais abriram 6.461 casos de contravenção de entrada ilegal, de acordo com uma análise do Union-Tribune na época. Este foi um enorme aumento em relação aos 22 casos apresentados em 2017.

Mas dentro de um ano houve casos criminais sob a repressão de tolerância zero Dramaticamente mais lento Ao longo da fronteira Califórnia-México. A Procuradoria dos EUA não deu uma razão na época, mas funcionários locais da Patrulha de Fronteira disseram que os agentes ficaram sobrecarregados com o número de chegadas de imigrantes e que eram necessários mais para processos criminais. Não houve tempo para registrar a apreensão de forma contundente. Em vez disso, os agentes estavam a enviar a maior parte das pessoas detidas na fronteira para o sistema de imigração civil, como tinham feito antes.

Desafio jurídico

À medida que o caso acelerado de tolerância zero avança no lado criminal do tribunal federal de San Diego, a pauta civil está repleta de contestações legais a várias políticas da administração Trump. Isso era de se esperar, já que a maioria das principais mudanças nas políticas ou regulamentos federais são contestadas em tribunal de uma forma ou de outra. Mas os defensores dos direitos dos imigrantes dizem que a situação atingiu outro nível no primeiro mandato de Trump.

“Foi um ataque violento de casos”, disse Huerta, advogado do Immigrant Defenders Law Center que trabalhava para o National Immigration Law Center na época.

O intenso foco do primeiro governo Trump na fiscalização da imigração foi “absolutamente caótico e avassalador”, disse a advogada Gina Amato Lowe, diretora do Projeto de Direitos dos Imigrantes do Public Counsel, um escritório de advocacia de interesse público com sede em Los Angeles.

Enquanto ações judiciais contestando as políticas de Trump foram movidas em distritos federais de todo o país, o tribunal federal de San Diego foi palco de vários casos importantes. Houve um caso entre eles Desafia a discrição de Trump de renunciar às leis ambientais para construir uma cerca na fronteira. O juiz distrital dos EUA Gonzalo Curiel, que anteriormente expressou raiva de Trump por aprovar um acordo de ação coletiva de US$ 25 milhões contra a Universidade Trump, decidiu a favor do presidente. Após o 9º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA Manteve seu veredicto.

Outro processo contestou a prática da Patrulha da Fronteira Por dentro da prisão de imigração civil Tribunal Federal. A juíza distrital dos EUA, Dana Sabrau, que agora é a juíza-chefe do distrito, emitiu uma suspensão emergencial da prática, escrevendo que “o tribunal não é uma ‘almofada de prisão’ e nunca será” e que a prática “ataca o decoro e a dignidade de o tribunal.”

Outro caso girou em torno da prática de “medição”, na qual as autoridades dos EUA devolveriam os requerentes de asilo às passagens de fronteira se essas passagens fossem consideradas capazes. Além disso, esses indivíduos foram então contados Inelegível para asilo Quando a administração Trump implementou uma regra que exige que os requerentes de asilo procurem asilo primeiro no México ou noutro local. A juíza distrital dos EUA, Cynthia Basant, inicialmente determinou que os homens retornassem à fronteira O asilo de países terceiros não estava sujeito à proibição Se ao menos eles tivessem chegado antes de ser implementado. ele usa A própria “medição” considerada inconstitucional. 9º Circuito confirmou seu julgamento mês passado