De acordo com a Lei de Reduções de Impostos e Empregos (TCJA) do ex-presidente Donald Trump, o imposto federal sobre propriedades – muitas vezes referido como imposto sobre a morte – só pode ser aplicado a propriedades passadas a herdeiros com valor superior a US$ 13,61 milhões.
Se esse limite de isenção expirasse ou expirasse, como a vice-presidente Kamala Harris indicou que permitiria se fosse presidente, alguns especialistas dizem que isso poderia afetar mais do que apenas os super-ricos.
“Isso cria monopólios”, diz um economista conservador.
“Isso afetará muitos de nossos clientes”, enfatizou o advogado de planejamento imobiliário de Nova Jersey.
“O que significa reduzir a dupla tributação do rendimento não distribuído”, disse outro economista. “De certa forma, é como um imposto sobre ganhos de capital, onde as pessoas pensam: ‘Oh, é (imposto) o capital privilegiado.’ Não, na verdade é uma redução dupla de impostos sobre a renda.”
A campanha de Harris disse ao The New York Times em agosto que o vice-presidente apoia a proposta do presidente Biden aumento de impostos colocado em O mais recente plano orçamentário federal Elaborado por sua administração, isso reduziria o imposto sobre a morte de cerca de US$ 13 milhões para cerca de US$ 5 milhões.
Enquanto isso, O Relatório Harris Ele também apoiou a reforma do imposto sobre a morte, delineada na Lei Americana de Habitação e Mobilidade Econômica de 2024, que reduziria ainda mais o limite para US$ 3,5 milhões. Enquanto concorria à presidência em 2019, Harris Escreveu um artigo para o Washington Post Esse aumento do imposto predial foi uma solução para os baixos salários dos professores.
Assine fora da sede da Receita Federal em Washington, DC (Samuel Coram/Bloomberg via Getty Images)
Os críticos de permitir que o atual limite de exclusão do TCJA para o imposto sobre a morte expire disseram à Fox News que isso promoveria o monopólio, efeito pequena empresa E criar um imposto adicional para uma parte significativa do país. No entanto, outros discordam veementemente.
“Se os parâmetros do imposto imobiliário fossem revertidos, isso afetaria apenas uma pequena fatia (cerca de dois décimos de 1%) das propriedades – aquelas com propriedades acima do limite (agora mais baixo)”, disse Kimberly Clausing, economista do Peterson Institute. para Economia Internacional, disse a Fox News em uma declaração enviada por e-mail à Digital. “Aqueles que sofreriam seriam capazes de pagar impostos muito bem e facilmente, e sem um imposto sobre heranças, muitos ganhos de capital evitariam totalmente a tributação.”
Kamala Harris quer que a América pague o maior imposto sobre mortes do mundo
Garrett Watson é analista político sênior da Tax Foundation, uma organização sem fins lucrativos com sede em Washington, DC, que visa ajudar os americanos a compreender o código tributário. Ele disse que, sob o novo limite do imposto sobre a morte, apenas 0,13% adicionais dos herdeiros seriam afetados. Ele acrescentou que abaixo do limite de 13 milhões de dólares previsto no TCJA, cerca de 206 mil milhões de dólares em receitas seriam perdidos entre 2025 e 2034.
Alguns economistas dizem que, segundo o plano da vice-presidente Kamala Harris, milhares de famílias seriam afectadas pelo imposto sobre a morte quando um dos pais morresse. (istoque)
No entanto, Michael Kulzer, advogado de planejamento imobiliário em Nova Jersey, argumentou que a mudança afetaria “muito” seus clientes. “Você comprou uma casa costeira há 30 anos por US$ 500 mil, hoje ela provavelmente vale US$ 3 milhões”, disse Kulzer. Ele observou que, ao adicionar outros ativos, como pensões, “você não precisa ser realmente rico hoje” para que um patrimônio atinja US$ 3,5 milhões ou mesmo US$ 5 milhões.
Enquanto isso, o economista da Heritage Foundation, Richard Stern, observou que “é realmente o lado comercial que afetará muitas pessoas”.
Stern apontou para o esperançoso Proprietários de franquias do McDonald’s Por exemplo, esses, em média, deveriam ter entre US$ 1,5 milhão e US$ 2,5 milhões para começar. “Se o preço da franquia de um McDonald’s é de um milhão e meio de dólares, você não precisa ter muitos restaurantes sob controle para chegar a US$ 3,5 ou US$ 5 milhões.” As explorações agrícolas familiares e as empresas de construção familiares, acrescentou Stern, são outros exemplos de alvos potencialmente fracos. A empresa familiar abriu o capital Ser forçado a vender, pelo menos em parte, por causa dos impostos imobiliários.
Um novo site divulgado pela campanha de Trump mostra quanto os eleitores podem esperar pagar em aumento de impostos quando os cortes de impostos do ex-presidente Donald Trump expirarem no próximo ano. (KamalaTaxIncrease. com)
Stern acrescentou que uma pequena empresa não precisa ultrapassar o limite para enfrentar uma grande cobrança de impostos se o proprietário morrer e tentar repassá-la a um de seus herdeiros. Isto, argumentou Stern, forçaria o sucessor a começar a vender partes do seu negócio e, por sua vez, serviria para “criar um monopólio”.
Clique aqui para obter o aplicativo Fox News
“As pessoas que mais sofrerão são muitas vezes aquelas cujos rendimentos não são mantidos em dinheiro. Muitas vezes são mantidos em ações. Numa empresa. E para pagá-los, isso significa que é preciso vendê-los”, Veronique de George , acrescentou o pesquisador sênior do Mercatus Center da Masson University. “Então, de certa forma, eu realmente não me importo com quantas pessoas isso afeta. É simplesmente ruim – é uma política ruim”.
Oprah Winfrey, que apoiou Harris para presidente, O imposto federal sobre propriedades explodiu em 1997 como um “imposto duplo” e culpou “por que você sempre ouve falar de pessoas onde a tia saiu de casa ou deixou seus pertences e elas não podem ficar com a casa porque o imposto é muito alto”.
“De certa forma, é como um imposto sobre ganhos de capital, onde as pessoas pensam: ‘Ah, é (imposto) o capital privilegiado.’ Não, na verdade é para reduzir a dupla tributação do rendimento”, repetiu de Rugy numa discussão com a Fox News Digital.
A campanha de Harris recusou-se a fornecer uma resposta oficial para este artigo.
