A decisão do governo Trump de reduzir os custos indiretos associados à pesquisa financiada federal criou uma imensa resposta. No entanto, alguns médicos estão elogiando a mudança, sugere -se que isso ajude “favorável” os dólares dos contribuintes em pesquisa científica.
O governo Trump é uma nova regra que foi implementada na segunda -feira, as vantagens e as despesas administrativas, também conhecidas como “gastos indiretos”, conhecidos como “gastos indiretos” a 15% para concessão de pesquisa financiada federal Instituto Nacional de Saúde (NIH). Quando um cientista recebe subsídios pelo NIH, uma porcentagem adicional da atribuição do lote Fundo de pesquisa, Essa “despesa indireta” vai para suas instalações de habitação de trabalho para cobertura.
De acordo com um anúncio sobre os novos limites de fundos do governo Trump, a História para cada concessão foi de 27% a 28%. No entanto, em alguns casos, de acordo com os médicos conversando com a Fox News Digital, a taxa de discussão pode ser superior a 70 a 90%.
O professor da Universidade Hill fez que o NIH de Trump é “rico” sob Hitler sob Hitler
“Se esse dinheiro for superior a 15%, o que significa realmente ter mais subsídios para fazer ciência. Você receberá mais dinheiro de volta ao NIH para dar mais ciências”, diz um hematologista do Dr. Ven Prasad, um hematologista e professor da Universidade da Califórnia e professor da Universidade da Califórnia de epidemiologia e bioestatística na Universidade de São Francisco.
“Isso geralmente é”, diz a Dra. Erica Schwarz, uma prática de tratamento regional com mais de 1.500 pacientes ativos na cidade de Nova York.
“Embora seja necessária a assistência à infraestrutura, há um lugar para gerenciar gastos mais eficientes. Um modelo de fundo reformado pode redefinir outros recursos para atividades diretas de pesquisa, mantendo os serviços de assistência necessários. Pode aumentar o número possível de número possível Projeto de pesquisa E acelerar o progresso do tratamento, para finalmente beneficiar os pacientes mais diretamente. “
A Dra. Erica Schwarz é a fundadora de uma prática baseada na cidade de Nova York, em evolução da ciência, que usa nova terapia para melhorar os resultados do paciente.
Prasad postou isso Universidade e Instituto de Pesquisa “Acordos de amor” discutiu isso para seus fundos que às vezes lhes permitem fundos que não são necessários para pesquisas manuais. Para exibir sua declaração, ele explicou números para um instituto de pesquisa que discutiu a taxa de 57% para despesas indiretas:
“Digamos que recebi US $ 100.000 (por um projeto de pesquisa) e preciso de um laboratório … recebi US $ 100.000 e eles ainda vão para os administradores de que a universidade provavelmente tenho um banco de laboratório e talvez seja esse o fato de é verdade que é um banco de laboratório para mim e luzes, mas agora digamos que eu faço o mesmo projeto de US $ 100.000, mas meu projeto vai analisar as seqüências genômicas de um repositório online, mas eu tenho apenas um laptop … mas eles são Ainda não há bancada sendo dada literalmente, sem mesa.
Prasad acrescentou que o significado do “problema básico” com essa taxa de discussão não é oficialmente orçamento, então “os americanos não sabem para onde esse dinheiro está indo”.
Dose para cancelar fundos para a exposição do Museu Fausi
“Um pesquisador famoso me disse uma vez que um dólar do NIH é mais valioso do que qualquer outro dólar porque pode usá -lo para qualquer final são, mas nem sempre é ”, ele disse.
O Dr. Vinay Prasad é hematologista-oncologista e professor da Universidade da Califórnia na Universidade de São Francisco.
O ex -escritor de saúde David Whelan, que passou um tempo trabalhando no hospital e agora trabalhava em uma consulta de saúde, ecoou a ansiedade em um post que as universidades costumavam fornecer subsídios de pesquisa indireta para dinheiro de bolso.
Wheylan escreve: “Os indiretos são simplesmente o caminho para embolsar o dinheiro que seus investigadores conquistaram por hospitais acadêmicos ricos e, em seguida, fazem barras para aqueles que são incapazes de se financiar”, escreveu a roda. “É um grande lugar grande e grande para cortes” “
O limite do governo Trump sobre os fundos indiretos relacionados à bolsa de pesquisa do NIH foi imediatamente contestado ao tribunal no tribunal, uma pesquisa com 22 Procurador -Geral e Universidades do Estado Democrata, que “destruiriam pesquisas críticas em saúde pública em universidades unidas e institutos de pesquisa em Universidade Unida e Institutos de Pesquisa. ” “
Os Institutos Nacionais de Saúde (NIH) anunciaram a redução de US $ 9 bilhões em resposta à nova ordem do governo Trump. (Alami/Getty Fig.)
“Mais uma vez, o presidente Trump e Elon Kasturi estão trabalhando diretamente em violação da lei. Nesse caso, eles estão curados e tratando o câncer, a doença de Alzheimer e o Relacionado Dementius, ALS, Diabetes, pesquisa em andamento para desenvolvimento de saúde mental, classificação do membro D-Kon no comitê de alocação da Câmara.
Em resposta ao caso do procurador -geral do Estado Democrata, um juiz federal impôs um controle temporário para proibir as agências do NIH para tomar qualquer ação para aplicar, aplicar ou aplicar novas regras.
Clique aqui para obter o aplicativo Fox News
O juiz também exige a ordem Administração Trump As agências que eles estão tomando para cumprir o veredicto são influenciadas pelas novas regras para arquivar relatórios dentro de 24 horas para ter certeza. Enquanto isso, a data de uma audiência pessoal sobre o assunto foi agendada para 21 de fevereiro.
