Um advogado do ator Justin Baldoni negou que tenha havido conluio “Campanha difamatóriaA co-estrela de “It Ends With Us”, Blake Lively, contra seu cliente, disse à NBC que o artigo do New York Times sobre as alegações da atriz “destruiu as carreiras das pessoas”.
“Eles não fizeram o dever de casa”, disse o advogado Brian Friedman em uma entrevista exclusiva, parte da qual foi ao ar no Nightly News de quinta-feira e com clipes adicionais no The Today Show na sexta-feira. “Eles não fizeram nada para verificar a veracidade e veracidade da história e a exatidão da história e se tivessem feito uma investigação simples e básica, teriam descoberto qual era a veracidade da história. “
Num comunicado de 31 de dezembro, o Times disse que planeja “defender-se vigorosamente contra o processo”.
“O papel de uma organização de notícias independente é acompanhar os eventos onde eles conduzem”, disse um porta-voz da publicação em comunicado. “Nossa história foi relatada com cuidado e responsabilidade. Foi baseado na revisão de milhares de páginas de documentos originais, incluindo mensagens de texto e e-mails que citamos de forma precisa e extensa no artigo.”
Em comunicado à NBC News, o Times disse que o processo de Baldoni continha vários erros, desde a contagem das palavras até a forma como o jornal solicitou comentários.
A entrevista aconteceu poucos dias depois de Baldoni, seu assessor e vários outros 21 de dezembro processou o The Times por difamação pelo artigoTítulo “‘Podemos enterrar qualquer um’: por dentro da máquina de difamação de Hollywood.”
“It Ends With Us”, que chegou aos cinemas em agosto, é uma adaptação do popular romance de Colin Hoover que conquistou uma enorme base de fãs no TikTok. Lively interpreta Lily Bloom, enquanto Baldoni interpreta seu parceiro romântico abusivo, Ryle Kincaid. Baldonio adaptou e dirigiu o projeto.
Lively apresentou a reclamação O Departamento de Direitos Civis da Califórnia apresentou uma queixa em 20 de dezembro, alegando assédio sexual contra Baldoni durante as filmagens de “It Ends With Us”, bem como retaliação contra Lively depois que ela levantou questões sobre seu comportamento no set. Ela alegou que Baldoni contratou uma empresa de publicidade de crise para se envolver em uma “campanha de manipulação social” para difamá-la neste verão, enquanto promoviam o filme. Esses registros junto ao estado costumam ser o precursor de uma ação judicial.
O Times, que primeiro relatou as alegações, manteve seu relatório.
Lively não é citada como réu no processo de Baldoni, que foi aberto com outros nove demandantes, incluindo Baldoni’s Wayfarer Studios, o produtor Jamie Heath, que Lively acusou de assédio sexual, e as assessoras de Baldoni, Jennifer Abel e Melissa Nathan. Eles estão pedindo US$ 250 milhões em indenização.
No mesmo dia em que Baldoni abriu seu processo contra o Times, Lively também abriu um processo federal contra Baldoni no Distrito Sul de Nova York. Ele alegou que Baldoni, a produtora do filme Wayfarer Studios e outros “se envolveram em um esquema de retaliação cuidadosamente elaborado, coordenado e com recursos para silenciar ele e outros de se manifestarem”.
Friedman argumentou que Baldoni e sua equipe de campanha foram influenciados negativamente pelo artigo do Times. A agência de talentos William Morris Endeavor retirou Baldoni como cliente após o pedido de Lively, disse Ari Emanuel, presidente-executivo da Endeavor, empresa-mãe da agência, ao Times.
A William Morris Endeavor negou ter sido pressionada a abandonar Baldoni como cliente. Em comunicado à revista People, um porta-voz da WME disse: “O processo de Baldoni contém uma alegação de que Reynolds pressionou o agente de Baldoni na estreia de ‘Deadpool & Wolverine’.
Nas semanas desde que Lively apresentou sua queixa, muitos em Hollywood – incluindo o sindicato dos atores SAG-AFTRA e a Sony Pictures Entertainment, o estúdio por trás de “It Ends With Us” – sinalizaram seu apoio a Lively.
Friedman disse acreditar que o apoio a Lively se deve ao fato de ela e seu marido, o ator Ryan Reynolds, “terem poderes tremendos, e Justin não é um deles”.
Quando questionado sobre como começou a suposta rivalidade entre Baldoni e Lively, Friedman disse que os dois “se davam muito bem” até que “algum desentendimento” ocorreu quando Lively, produtor do filme, pediu para “revisar as filmagens diárias”.
“E Justin deixa ele fazer isso por um tempo, e então ele diz: ‘Quem mais tem acesso a isso?’ E então você começa a ver que os outros dois produtores têm acesso a isso, e é aí que a comunicação entre os dois para completamente”, disse ele. “E é aí que você começa a ver essas coisas se transformarem em reclamações. E de repente você começa a ver, sabe, é… de volta ao contrato de trabalho.”
Pressionado ainda mais sobre os supostos comentários sexuais e mau comportamento no set, Friedman disse: “Tenho certeza de que houve coisas que a fizeram (Lively) se sentir desconfortável.”
“Acho que em qualquer situação em que você está filmando no set, há algo que deixa as pessoas desconfortáveis”, disse ele. “A questão realmente é, neste caso, se chegou ao nível de assédio sexual, certo?”
Friedman afirma que as evidências no processo de seus clientes contra o Times refutam as alegações do processo de Lively.
“Sabe, Justin Baldoni desde o momento, desde o início, disse: não quero fazer nada negativo com ela (Lively)”, disse Friedman. “Eu não quero machucá-lo. Não se trata de sua vergonha. Não se trata de sua lesão. Trata-se de proteger o filme. Trata-se de proteger o que fizemos, aquilo em que investimos cinco anos de trabalho duro. É disso que se trata.”
Durante uma entrevista à NBC, Friedman disse que confiaria em “documentos” para proteger seus clientes.
“Os documentos não mentem”, disse ele. “Os documentos dizem a verdade. Os documentos não estão interessados em saber se conseguirão seu próximo filme, se serão recontratados em Hollywood, se o casal chegará ao poder. Os documentos não se importam com nenhuma dessas coisas Que documentos dizem a sua verdade, e é disso que vamos reclamar. Vamos reclamar através de documentos.”
Questionado sobre por que Baldoni, que construiu uma marca focada em apoiar as mulheres nas acusações contra Lively, deveria ser confiável, Friedman disse à NBC News: “Não estou dizendo a ninguém para não confiar em ninguém. Estou disposto a divulgar todas as mensagens de texto, classificá-las, colocá-las em um site para o mundo ver, ver a verdade e determinar a verdade por mim mesmo.”
Em seu processo de 87 páginas, os advogados de Baldoni e dos outros demandantes argumentam que o Times “‘escolheu a dedo’ e alterou as comunicações com base na remoção do contexto necessário e foi intencionalmente segmentado para enganar”.
Por exemplo, a história do Times relatou uma troca de texto em que Nathan e Abel discutiram uma história do Daily Mail intitulada “Será que Blake Lively será demitido?” “Você realmente se superou com esta peça”, escreveu Nathan Abel elogiando o publicitário. Nathan respondeu: “Então você me contratou? Eu sou o melhor.”
Mas de acordo com o processo de Baldoni, textos adicionais entre os dois mostram que Nathan não esteve envolvido na publicação da história. “Droga, é injusto porque também não sou eu”, escreveu ele. “Tudo parece ser eu agora.” O Times também abandonou um emoji de rosto sorridente de cabeça para baixo, que o processo diz ser “comumente usado para transmitir ironia, sarcasmo, humor ou bobagem ou estupidez”.
No entanto, em documentos legais, os emojis nem sempre aparecem no texto legal, de acordo com um porta-voz do Times. Outros erros incluem coisas como a contagem de palavras da história, que é de cerca de 4.000 palavras, em vez de 3.000 palavras, como afirma o processo.
“Ao solicitar comentários do Sr. Baldoni e outros, que serão citados no artigo, para abordar certas imprecisões no processo, o Times compartilhou as informações que procurávamos divulgar, incluindo referências a mensagens de texto e documentos específicos, pedindo-lhes que identificassem quaisquer imprecisões, forneça contexto adicional e fale com nossa equipe”, escreveu o porta-voz no comunicado.
Baldoni, Wayfarer e outros “não conversaram com o The Times ou abordaram certas mensagens de texto ou documentos e, em vez disso, enviaram por e-mail uma resposta conjunta, que foi publicada na íntegra. Baldoni e sua equipe também não solicitaram prorrogação para elaborar a história, segundo uma porta-voz do Times. (Além disso, eles enviaram sua resposta ao Times às 23h16 horário do leste dos EUA do dia 20 de dezembro, e não às 2h16 horário do leste dos EUA do dia 21 de dezembro, conforme declarado na reclamação “, disse o Times em seu comunicado).
Os advogados de Lively disseram esta semana que a “decisão da estrela de se manifestar levou a mais retaliações e ataques”.
“A queixa federal da Sra. Lively alega que Wayfarer e seus associados violaram as leis federais e estaduais da Califórnia ao retaliar contra ela por denunciar assédio sexual e preocupações com a segurança no local de trabalho”, disseram os advogados. “Agora, os réus responderão por sua conduta na Justiça Federal”.
Em resposta ao processo de Baldoni, os advogados de Lively disseram: “Este processo é baseado na premissa patentemente falsa de que a reclamação administrativa da Sra. Lively contra Wayfarer e outros foi uma farsa baseada na escolha de Baldoni de não processar Wayfarer, e que ‘o processo nunca foi dela . O objetivo final não era.’
“Embora não iremos litigar este assunto na mídia, encorajamos o público a ler a reclamação da Sra. Lively na íntegra. Estamos ansiosos para resolver cada uma das reclamações da Wayfarer no tribunal”, disseram os advogados de Lively.
Friedman afirma que o processo contra o Times é o primeiro que seu cliente planeja abrir. Friedman indicou que planeja tomar medidas legais contra mais atores mal-intencionados e outros, embora não planeje tomar medidas legais contra cada um deles. Além disso, quando questionado se Baldoni planeja processar Lively, Friedman disse “é claro… estamos trabalhando nisso agora”.
