No caso apresentado contra o governo Trump da Harvard Medical School, sua pesquisa foi extraída de um site do governo público porque mencionou a comunidade LGBBTU.
Gordon Shiff e Celest Rice dizem que remover seu trabalho do site, que se concentra na proteção do paciente, viola seu direito de liberdade de expressão da Primeira Emenda. Eles alegaram que o governo havia suprimido suas informações sobre melhorar ilegal e perigosamente o diagnóstico de pacientes, Caso O Tribunal Distrital dos EUA de Boston foi arquivado na quarta -feira.
A Clínica Acesso ao Acesso à Media e Informações da União Americana das Liberdades Civis e da Escola de Direito de Yale, de acordo com o caso apresentado pela Shif & Rice, cerca de 795.000 americanos morrem ou deficientes permanentemente por causa do diagnóstico errado.
O caso afirma: “Permitir que o governo censure o governo para proteger os pacientes por razões políticas definitivamente aumentará esse número”.
A Agência de Pesquisa e Qualidade da Saúde, que está sob o Departamento de Saúde e Serviços Humanos, remove apenas os artigos de médicos privados pagos por pares porque têm condições como “LGBBTU” e “Ezra”.
O caso foi nomeado como acusado de agência para o oficial dos EUA, departamentos de saúde e serviços humanos e pesquisas e critérios de assistência médica nos EUA.
O caso afirma que os artigos foram removidos porque se percebeu que haviam violado uma ordem executiva nos ideais de gênero assinados pelo presidente Donald Trump em 20 de janeiro.
A Casa Branca não retornou nenhum pedido de comentário na quinta -feira.
Este site enviou por e-mail à rede de segurança do paciente, Shif e seus co-autores em 31 de janeiro. A palavra “LGBBTU” e “Hijra” está sendo incluída no caso para informar um artigo sobre seu risco de suicídio, diz o caso.
Outro artigo sobre a condição médico foi removido da endometriose porque mencionou a palavra Ezra, afirmou.
Rahel Davidson, advogado de Massachusetts, diz que a remoção de artigos e a censura da pesquisa de tratamento é uma violação constitucional grave.
“Este é um princípio básico da Primeira Emenda de que o governo não pode limitar o discurso porque o governo não concorda com a visão do discurso”, afirmou. “Achamos que isso é especialmente importante em investigação científica, debate e pesquisa”.
Shif e Rice não foram encontrados nos comentários na quinta -feira.
Ambos disseram no caso que se recusaram a censurar suas decisões de tratamento e “trouxeram o caso para proteger a proteção do paciente da integridade da pesquisa médica e da censura perigosa, voluntária e inconstitucional do governo”.
O Professor Associado de Medicina de Harvard, Shif, Medicine e American Public Health Association, são os membros fundadores da Sociedade para melhorar o diagnóstico do comitê.
Processos de arroz, ginecologia e biologia são professores assistentes em biologia. De acordo com o caso, o papel da lógica clínica na melhoria da proteção do paciente é um campo de estudo.
