Na sexta-feira, a Suprema Corte ouvirá argumentos orais sobre uma lei dos EUA que exigiria que a TikTok se desfizesse de sua controladora chinesa, a ByteDance, ou seria proibida de operar nos EUA. Proteção à liberdade de expressão Para milhões de americanos.
Em dezembro, o tribunal concordou Faça uma audiência rápida No caso, o TikTok teve apenas nove dias para confirmar seu pedido de suspensão ou adiamento da proibição aprovada pelo Congresso antes que ela entre em vigor em 19 de janeiro.
No entanto, é improvável que o tribunal demore tanto tempo e espera-se que os juízes emitam uma decisão ou ordem dentro de alguns dias.
O processo ocorre no momento em que o TikTok continua a ser um dos aplicativos de mídia social mais populares nos Estados Unidos, com cerca de 170 milhões de usuários em todo o país.
O presidente eleito Trump também sinalizou apoio ao aplicativo, colocando o caso mais sob os holofotes nacionais nas últimas semanas antes de sua posse.
Antes das alegações orais de sexta-feira, eis o que você deve saber sobre os argumentos e como a Suprema Corte pode proceder.
Um logotipo do TikTok é exibido em um smartphone em Suqian, província de Jiangsu, China (CFOTO/Sipa EUA)
TikTok argumenta, supostamente infringindo a liberdade
A TikTok e sua controladora, ByteDance, estão pedindo ao tribunal para bloqueá-la ou atrasá-la fazer cumprir uma lei O Congresso aprovou em abril com apoio bipartidário.
A lei que protege os americanos da Lei de Aplicativos Controlados de Entidades Estrangeiras deu ao TikTok nove meses para se desinvestir de sua controladora chinesa ou removê-lo das lojas de aplicativos e serviços de hospedagem dos EUA. Seus proprietários disseram repetidamente que não o farão. Ele concede ao presidente uma janela de 90 dias para adiar a proibição se o TikTok disser que uma remoção está em andamento.
TikTok, ByteDance e vários usuários do aplicativo rapidamente entraram com uma ação para bloquear a proibição em maio, argumentando que a lei sufocaria a liberdade de expressão para os milhões de americanos que usam a plataforma.
Os advogados do TikTok argumentaram que a lei violava as proteções da Primeira Emenda, descrevendo-a como “uma tentativa sem precedentes de destacar os candidatos e impedi-los de operar uma das plataformas de discurso mais proeminentes deste país”, e observaram que os legisladores não consideraram alternativas relativamente menos restritivas. . foi Para uma proibição total.
“A história e os precedentes ensinam que, mesmo quando a segurança nacional está em jogo, a proibição do discurso deve ser o último recurso do Congresso”, afirmaram os advogados numa resposta apresentada ao tribunal superior no mês passado.
Uma foto do presidente eleito Trump em frente ao logotipo do TikTok. (Imagens Getty)
Preocupações com a segurança nacional
O Congresso fez China, citando preocupações de que O país, que considera um adversário estrangeiro dos Estados Unidos, pode usar o TikTok para baixar enormes quantidades de dados de usuários e enviar aos usuários algum conteúdo apoiado pelo governo chinês, o que o levou a ordenar a divisão na primavera passada.
D A administração Biden Também ecoe essas preocupações. Em um resumo da Suprema Corte, a procuradora-geral dos EUA, Elizabeth Preloger, observou que a lei se concentrava apenas na regulamentação do aplicativo pela China, que a administração Biden argumentou que poderia representar uma “séria ameaça à segurança nacional” para os americanos, e não em seu conteúdo.
Pequim poderia “manipular secretamente a plataforma” para promover interesses geopolíticos nos Estados Unidos, observou o pré-logger, ou usar as grandes quantidades de dados de usuários que coleta para espionagem ou chantagem.
A procuradora-geral dos EUA, Elizabeth Preloger, testemunha antes de sua audiência de confirmação do Comitê Judiciário do Senado dos EUA. (Senado/Divulgação via Reuters)
Congresso disse que advogados defenderão o governo na sexta-feira não impôs quaisquer restrições à fala— muito menos qualquer restrição baseada no ponto de vista ou no conteúdo — e não satisfaz o teste de violação da liberdade de expressão ao abrigo da Primeira Emenda.
A administração Biden também apresentou sob sigilo provas confidenciais no tribunal de que argumentou “apoiar ainda mais” sua decisão de que o TikTok deveria ser banido sob propriedade da ByteDance.
Essa evidência não foi divulgada ao público.
O presidente eleito Trump fala durante uma entrevista coletiva em Mar-a-Lago em Palm Beach, Flórida, terça-feira, 7 de janeiro de 2025. (Foto AP/Evan Vucci)
pressão política
A decisão da Suprema Corte surge como a decisão do presidente eleito Trump de acelerar o caso Sinal de suporte aparente Para aplicativos dos últimos meses.
Em dezembro, Trump recebeu o CEO da TikTok, Shou Zi Chew, em seu resort em Mar-a-Lago, dizendo aos repórteres durante uma coletiva de imprensa que sua nova administração investigaria o “TikTok” e o caso de desinvestimento.
“Tenho um lugar caloroso em meu coração pelo TikTok”, disse Trump aos repórteres.
Os advogados do presidente eleito também apresentaram uma petição ao Supremo Tribunal no mês passado, instando os juízes a adiar qualquer decisão sobre o caso até depois da posse de Trump, em 20 de janeiro.
O documento não sinalizou como Trump poderia agir.
Ainda assim, os advogados da TikTok fizeram referência direta a esse relacionamento em seu processo na Suprema Corte. No mês passado, argumentaram que uma proibição provisória era apropriada “porque daria ao novo governo tempo para determinar a sua posição, uma vez que o presidente eleito e os seus conselheiros expressaram apoio à preservação do TikTok”.
“Há um forte interesse público de que este tribunal tenha a oportunidade de exercer uma revisão completa.
Suprema Corte dos EUA (Foto AP/Mariam Zuhaib, Arquivo)
O caso também surge em meio a uma onda de apoio de alguns legisladores no Congresso.
Sen. Rand Paul, R-Ky.; Senador Edward Markey, D-Mass.; e o deputado Ro Khanna, D-Calif., Um breve arquivamento Instando o Supremo Tribunal na quinta-feira a suspender a proibição, os legisladores disseram que não tinham provas suficientes para anular as proteções à liberdade de expressão concedidas pela Primeira Emenda.
Em suma, os legisladores citaram a longa dependência do país em reivindicações de segurança nacional como forma de justificar a censura, citando exemplos de leis de sedição dos séculos XVIII e XX e restrições à liberdade de expressão da era da Guerra Fria. Banir o TikTok por causa de “supostas preocupações” sobre a interferência estrangeira, argumentaram, é “inconstitucional e contrário aos valores americanos fundamentais”.
Clique aqui para obter o aplicativo Fox News
Eles argumentaram que os Estados Unidos poderiam adotar medidas menos rigorosas que resolveriam efetivamente quaisquer preocupações de proteção de dados levantadas pelo aplicativo e não violariam os direitos da Primeira Emenda.
Outros se opuseram profundamente.
Em um documento de sua autoria, o senador Mitch McConnell criticou os argumentos do TikTok como “incompetentes e absurdos”, observando que o Congresso estabeleceu expressamente uma data de 19 de janeiro para promulgar a cláusula de desinvestimento porque “elimina claramente a potencial incerteza política da execução do projeto de lei”. “A legislação garante isso a um governo que apoia profundamente os objetivos.”
