Uma Suprema Corte dividida rejeitou a decisão na quinta-feira Presidente eleito Donald Trump Entre eles está uma tentativa de atrasar sua sentença caso de dinheiro silencioso em Nova York.
A ordem judicial abriu caminho para o juiz Juan M. Marchan condenar Trump na sexta-feira, que se declarou culpado do que os promotores disseram ser uma tentativa de encobrir um pagamento secreto de US$ 130 mil. Ator pornô Stormy Daniels. Trump negou qualquer contato ou irregularidade com Daniels.
Marchan disse que não iria prender, multar ou condicionar Trump.
Mas os advogados de Trump argumentaram que as provas utilizadas no julgamento de Manhattan violaram uma decisão do Supremo Tribunal no verão passado. Ampla imunidade de acusação Sobre as ações que tomou como presidente.
No mínimo, disseram, a sentença deveria ser adiada durante o recurso, para não distrair Trump durante a transição presidencial.
Os promotores reagiram, dizendo que não havia razão para o tribunal tomar a “medida extraordinária” de interferir no caso do estado agora. Os advogados de Trump não demonstraram que a audiência virtual de uma hora seria uma perturbação grave e que um recesso provavelmente adiaria o caso. Inauguração em 20 de janeiroSe isso acontecer, criará um atraso de um ano na sentença.
Os advogados de Trump mais tarde abordaram os juízes Tribunal de Nova York O mais alto tribunal do estado também se recusou na quinta-feira a suspender a sentença.
O júri em Nova York concluiu a sentença 34 acusações criminais de falsificação de registros comerciais As ações de Trump como presidente são mais pessoais do que oficiais. Daniels disse que fez sexo com Trump em 2006. Ele negou.
Os advogados de Trump consideraram o caso politicamente motivado e dizem que a punição dele agora é uma “grave injustiça” que ameaça inviabilizar a transição do presidente enquanto ele se prepara para retornar à Casa Branca republicana.
Trump é representado por D. John Sauer, seu escolhido para se tornar procurador-geral, representa o governo no Tribunal Superior.
Sour também defendeu Trump em um processo criminal separado que o acusou de tentativa de homicídio Reverter o resultado A opinião de imunidade do Supremo Tribunal resulta das eleições de 2020.
Os advogados de defesa citaram que a opinião deveria ter sido protegida pela imunidade presidencial ao argumentar algumas das provas usadas contra ele no julgamento de Hish Money. Parte disso inclui depoimentos de assessores da Casa Branca e postagens nas redes sociais que ele fez enquanto estava no cargo.
A decisão ocorre um dia depois de o ministro Samuel Alito afirmar Recebi um telefonema De Trump, dias antes de os advogados do presidente eleito apresentarem sua moção de emergência ao tribunal superior. O juiz disse que a ligação era sobre um escriturário, não sobre um caso futuro ou atual.
